Contacto: (51 1) 442-0372 / 442-0377, info@quantumconsultores.com
  

Boletín – 1ra Quincena de Diciembre

Posted by Admin in Boletín | 0 comments

A continuación, les presentamos el boletín con las principales novedades tributarias, laborales y financieras y contables. Haz click en el botón “ver” para leer más.

Seccion-Tributaria

NOVEDADES NORMATIVAS

 

En esta oportunidad, damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas desde el 01 hasta el 13 de diciembre de 2015.

1.- Se regula la disposición de los bienes fiscalizados y medios de transporte incautados en aplicación de Tabla de Infracciones y Sanciones.

Mediante Resolución de Superintendencia N° 335-2015/SUNAT (05.12.2015) se ha regulado la disposición de insumos químicos, productos y sus subproductos o derivados, así como de los medios de transporte utilizados para su traslado que hubieran sido incautados como consecuencia de la imposición de sanciones por la comisión de infracciones tipificadas en la Tabla de Infracciones y Sanciones aprobada por Decreto Supremo 010-2015-EF.

Vigencia

La norma entra en vigor el 06.12.2015

2.- Aprueban lista de insumos químicos, productos y sus subproductos o derivados a que se refiere el artículo 5 del Decreto Legislativo 1126.

Mediante Decreto Supremo 348-2015-EF (10.12.2015) se aprueba lo siguiente:

-Lista de insumos químicos, productos, subproductos y derivados sujetos al registro, control y fiscalización en el territorio nacional, según Anexo 1.

-Lista de insumos químicos, productos, subproductos y derivados sujetos al registro, control y fiscalización en las zonas geográficas sujetas al Régimen Especial para el control de Bienes Fiscalizados, según Anexo 2

Derogatorias

La norma bajo comentario deroga el Decreto Supremo 024-2013-EF así como la Única Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 107-2013-EF.

Vigencia

La norma en comento entra en vigor a los 90 días calendarios contados a partir del 11.12.2015.

 

JURISPRUDENCIA DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA DEL TRIBUNAL FISCAL

I.- ¿La Ganancia por Diferencia de Cambio se incluye en el denominador para el cálculo del Coeficiente a aplicarse sobre los Pagos a Cuenta del Impuesto a la Renta?

El Tribunal Fiscal, en virtud de la RTF 11116-4-2015 (04.12.2015) ha sentado el siguiente precedente de observancia obligatoria:

“Las ganancias derivadas de la diferencia de cambio deben ser consideradas en el divisor o denominador a efecto de calcular el coeficiente aplicable a la determinación de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta a que se refiere el inciso a) del artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta”

Nota: Cabe precisar que, conforme al precedente de observancia obligatoria citado, en el divisor del coeficiente sólo se consignará el monto neto positivo que se obtenga de la resta entre las subcuentas contables 776 y 676

II.- ¿Los Consorcios con contabilidad independiente son contribuyentes de las aportaciones a ESSALUD? ¿Son agentes de retención respecto de las aportaciones a la ONP?

El Tribunal Fiscal, en virtud de la RTF 10885-3-2015 (28.11.2015) ha sentado el siguiente precedente de observancia obligatoria:

“Los contratos de consorcio que llevan contabilidad independiente a la de sus partes contratantes no son contribuyentes respecto de las aportaciones a ESSALUD ni pueden ser considerados agentes de retención respecto de las aportaciones a la ONP. Ello se debe a que los referidos contratos no han sido expresamente señalados por las normas que regulan las mencionadas aportaciones como sujetos de derechos y obligaciones respecto de éstas”

 

OPINIÓN DE LA SUNAT

I.- Las personas naturales que prestan dinero ¿qué tipo de comprobante de pago deben entregar?

En relación al asunto del epígrafe, se le formularon a la SUNAT las siguientes interrogantes:

1.¿Las personas naturales sin negocio que, de manera no habitual, realizan el préstamo de dinero a personas jurídicas están obligadas a entregar el Formulario N° 820–Comprobante por Operaciones No Habituales? De ser así, ¿incurren en alguna infracción si no entregan dicho Formulario?

Respecto de esta interrogante, SUNAT concluye como sigue:

Las personas naturales sin negocio que, de manera no habitual, realizan el préstamo de dinero no están obligadas a entregar el Formulario N.° 820 –Comprobante por Operaciones No Habituales y, por tanto, no incurren en infracción tributaria cuando realizan dicha operación y no otorgan el referido formulario

  1. ¿Existe algún plazo para que las personas naturales no habituales puedan solicitar y entregar el Formulario N.° 820 a efecto que las personas jurídicas puedan deducir gasto o costo para fines del Impuesto a la Renta?

Respecto de esta interrogante, SUNAT concluye como sigue:

No se ha previsto un plazo máximo hasta el cual pueda solicitarse y entregarse el Formulario N.° 820 –Comprobante por Operaciones No Habituales; por lo que de no haberse solicitado y entregado este en el ejercicio respectivo, dicho Formulario podrá solicitarse y entregarse en un ejercicio posterior a efectos de que el sujeto generador de rentas de tercera categoría   que   paga   los   intereses   sustente   la   deducción   del   gasto correspondiente.

  1. ¿Se considerará que una persona natural es habitual si realiza un solo préstamo a una persona jurídica pactando el pago de intereses de forma mensual? De no considerarse habitual, ¿deberá entregar un Formulario N.° 820 por cada pago de intereses?

Respecto de esta interrogante, SUNAT concluye como sigue:

La   persona   natural   sin negocio   que   realiza   una   sola   operación   de financiamiento, por el cual recibe, como contraprestación, el pago de intereses en forma mensual, no califica como habitual para efectos de la emisión   del   comprobante   de   pago   respectivo,   pudiendo   solicitar   el Formulario N.° 820–Comprobante por Operaciones No Habituales por dicha operación.

  1. De considerarse a una persona natural habitual en el otorgamiento de préstamos a personas jurídicas ¿esta generaría rentas de segunda o tercera   categoría? ¿Si   generara   rentas   de   tercera   categoría   dichas operaciones se encontrarían gravadas con el Impuesto General a las Ventas (IGV)?

Respecto de esta interrogante, SUNAT concluye como sigue:

El hecho que una persona natural sin negocio otorgue préstamos de manera habitual en los términos del Reglamento de Comprobantes de Pago no determina la calificación de los intereses obtenidos por dicho concepto como rentas de tercera categoría ni, por ende, el cumplimiento de obligaciones formales y sustanciales relativas a esta categoría de renta, como sería la obligación de pago del IGV.

 

COMPARTIENDO OPINIONES

1.- El adecuado tratamiento tributario en la entrega de “canastas navideñas” (aguinaldo) y “agasajo a trabajadores por Navidad”

En relación al tema en mención, recordamos aquí los aspectos que se han considerar al respecto

  1. La jurisprudencia del Tribunal Fiscal (RTF 603-2-2000) recoge la definición de aguinaldo sobre la base de los diccionarios de Derecho Usual (de Guillermo Cabanellas) y el de la Real Academia de la Lengua Española. Así, se tiene que los aguinaldos constituyen regalos y sumas adicionales que otorgan los empleadores a sus trabajadores en Navidad o fiesta de reyes, en forma voluntaria.
  1. A fin de sustentar el gasto por aguinaldo, deberá acreditarse mediante lo siguiente:
    1. Relación de los trabajadores
    2. Tipo de bien entregado o suma desembolsada
  • Fecha de recepción o realización
  1. DNI del trabajador y su firma
  1. Se habrá de entregar Boleta de Venta (BV, en adelante) a cada trabajador, o también cabe la posibilidad de entregar una sola BV en la cual se resuman todas las transferencias. La BV debe consignar la leyenda “transferencia a título gratuito”. La empresa debe contar con un control para lo cual deberá tener en cuenta lo indicado en el literal anterior, tal como lo sugiere la jurisprudencia del Tribunal Fiscal (RTF 2000-1-2006)
  1. Conforme con lo establecido en el artículo 37, v), de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR, en adelante), el aguinaldo supone renta de quinta categoría para el trabajador y como tal debe ser entregado antes del vencimiento de la DJ Anual del IR de la empresa para fines de la deducción del respectivo gasto (para fines del registro contable del gasto se empleará la subcuenta 622 del Plan Contable General Empresarial. Esta subcuenta se empleará se trate de la entrega de una “canasta navideña” así como de “juguetes” para los hijos de los trabajadores); además, deberá observarse el criterio de “generalidad”. Por otra parte, sólo cabe ser entregado a trabajadores de la empresa con los cuales exista un vínculo laboral.
  1. La entrega de la “canasta navideña” (aguinaldo) califica como retiro de bienes y por ende dicha transferencia se encuentra gravada con el IGV el cual será asumido por la empresa (reconociéndosele como gasto) no siendo deducible para fines del IR, tal como lo señala el artículo 44, k, de la LIR.
  1. El “agasajo navideño” (almuerzo navideño, cena navideña, o alguna actividad de esparcimiento en conmemoración a dicha fecha) será considerado como gasto deducible por calificar como un “gasto recreativo”. Debe tenerse presente que, conforme lo estipula el artículo 37, ll, de la LIR, los gastos recreativos están sujetos a un límite de deducibilidad. Así, los citados gastos serán deducibles en la parte que no excedan del 0.5% de los ingresos netos del ejercicio, hasta un límite de 40 UIT.
  1. SUNAT, mediante DIRECTIVA 009-2000/SUNAT ha impartido la instrucción indicando que los gastos de agasajos a los trabajadores por parte de las empresas son deducibles del IR siempre que se encuentre debidamente acreditada la relación de causalidad entre el destino del gasto realizado y el motivo de la celebración. A tal efecto señala que la acreditación se deberá encontrar sustentada, entre otros, en:
  1. i) Comprobantes de Pago
  2. ii) Otros documentos que acrediten fehacientemente el destino del gasto y su beneficiario, de ser el caso

iii) Advertir la razonabilidad y proporcionalidad de los gastos, vale decir, si corresponden al volumen de operaciones del negocio.

Los gastos recreativos no suponen renta de quinta categoría para el trabajador, en tanto se cumpla con las condiciones para su deducción.

 

NOVEDADES NORMATIVAS

1.- PRIMERA VERIFICACIÓN DE CUOTA DE EMPLEO DE TRABAJADORES CON DISCAPACIDAD SE EFECTUARÁ EN ENERO DE 2016

El artículo 49.1 de la Ley 29973 estableció que las entidades públicas están obligadas a contratar personas con discapacidad en una proporción no inferior al 5% de la totalidad de su personal, y los empleadores privados con más de cincuenta (50) trabajadores en una proporción no inferior al 3%.

 

Ahora bien, el artículo 56.3 del Decreto Supremo Nº 002-2014-MIMP (Reglamento de la Ley 29973) estableció que el Sistema de Inspección del Trabajo determinará en el mes de enero de cada año, el cumplimiento de la cuota correspondiente a las personas con discapacidad, en el año anterior. Para ello, verifica la información contenida en la Planilla Electrónica, aplica los criterios de cálculo previstos y notifica a los empleadores que no han cumplido con la cuota, dando inicio al correspondiente procedimiento sancionador.

En tal sentido, la primera verificación de la cuota de empleo de trabajadores con discapacidad se efectuará en el mes de enero de 2016, respecto al período anual comprendido entre el 01 de enero al 31 de diciembre de 2015; siendo que de acuerdo a Ley, el incumplimiento de esta obligación está calificada como falta muy gravesancionada con multa de 12 UIT hasta 15 UIT (S/. 46.200 hasta S/. 57,750).

El Reglamento de la norma establece las siguientes excepciones a la obligación de cumplimiento de cuota de empleo de trabajadores con discapacidad:

  • La no existencia de vacantes o nuevos puestos de trabajo.
  • Razones de carácter técnico que dificultan la incorporación de trabajadores con discapacidad.
  • Razones de riesgo que dificultan la incorporación de trabajadores con discapacidad.

En tal sentido, frente al inicio de un procedimiento sancionador dispuesto por la Autoridad Administrativa de Trabajo, el empleador respectivo deberá efectuar sus descargos, alegando y probando, bien el cumplimiento de la cuota de empleo correspondiente o encontrarse dentro de cualquiera de las excepciones referidas precedentemente.

Ahora bien, mediante Resolución Ministerial Nº 107-2015-TR, publicado el 13 de mayo de 2015, el Ministerio de Trabajo efectuó y brindó los siguientes alcances aclaratorias de la norma:

  1. El empleador está facultado para exigir al trabajador discapacitado un certificado que acredite su condición como tal.
  1. El cálculo de la cuota de empleo se realiza tomando como base el número de trabajadores registrados en el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de cada año.
  1. En caso de empresas que inicien su actividad durante el primer semestre (Enero – Junio), la cuota de empleo se calcula proporcionalmente al número de días transcurridos hasta el 31 de diciembre.
  1. En el caso de los empleadores que inicien sus actividades durante el segundo semestre (Julio – Diciembre), el cálculo de la cuota de empleo se inicia en el periodo anual siguiente.
  1. El encargado de fiscalizar la cuota de trabajadores con discapacidad será Sunafil. Si detectará algún incumplimiento, otorgará un plazo de subsanación de diez (10) días hábiles, contados desde la notificación de la resolución que declara el incumplimiento.

En caso no se subsanen los incumplimientos, se iniciará el procedimiento sancionador. En ese sentido, se notificará al empleador responsable el acta de infracción, quien tendrá un plazo de quince (15) días hábiles para presentar sus descargos.


JURISPRUDENCIA

1.- CORTE SUPREMA RATIFICA QUE PLAZO DE CADUCIDAD PARA INTERPONER DEMANDA DE REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO O DESPIDO FRAUDULENTO ES DE 30 DÍAS HÁBILES DE PRODUCIDO EL DESPIDO

Mediante Sentencia Casatoria CAS. LAB. Nº 16066-2014 HUAURA, publicada el último 30 de noviembre de 2015, la Corte Suprema ratificó el plazo de caducidad para postular la pretensión de reposición por despido incausado o fraudulento, estableciedo que dicho plazo es de 30 días hábiles de producido el despido.

Así, la Corte Suprema, en dicha sentencia, precisa que si bien el artículo 36º del T.U.O. de la Ley De Productividad y Competitividad Laboral, aprobdo por D.S. Nº 003-97-TR, establece que “El plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad caduca a los treinta dias naturales de producido el hecho”, también es verdad que su parte final la norma precisa que: “(…) la única excepción está constituida por la imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el trabajador fuera del territorio nacional e impedido de ingresar a el o por falta de funcionamiento del Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el impedimento”.

Agrega la Corte Suprema que dicha norma debe ser concordada con el atículo 58º del D. S. Nº 001-96-TR, Reglamento del D.S. Nº 003-97-TR, según el cual: “Se entiende por flata e funcionamiento del Poder Judicial, a que se refiere el artículo 69 de la Ley, actualmente artículo 38º del D.S. Nº 003-97-TR, además de los días de suspensión del Despacho Judicial conforme el artículo 247ª la Ley Orgánica del Poder Judicial, aquellas otras situaciones que por caso fortuito o fuerza mayor, impiden su funcionamiento”; por lo que, para efectos del cómputo del plazo de caducidad no se contabilizan los días de suspensión del despacho judicial a que se refiere el artículo 247º de la norma antes indicada que precisa que: “No hay Despacho Judicial los días Sábados, Domingos y feriados no laborables y los de duelo nacional y judicial. Asimismo por inicio del año judicial y día del Juez”.

En ese sentido, la Corte Suprema entiende que de una interpretación sistemática de las normas invocadas se concluye que, en el ámbito del derecho laboral, en lo referente al plazo para impugnar el despido, la caducidad si admite suspensiones, según o referido precedentemente.

Con la ratificación de este criterio la Corte Suprema invoca y valida la interpretación desarrollada en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral, llevado a cabo en Lima los días 08 y 09 de mayo de 2014

IMPUGNACIÓN EN PROCESOS LABORALES COMPLEJOS DEBE SER RESUELTO POR ÓRGANOS COLEGIADOS Y NO POR TRIBUNALES UNIPERSONALES

La Sexta Disposición Transitoria de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece que las salas laborales se desdoblarán en tribunales unipersonales para resolver en segunda y última instancia las causas cuya cuantía de la sentencia recurrida no supere las 70 Unidades de Referencia Procesal (URP); medida que busca hacer más viable y célere la resolución de una controversia —que por su cuantía menor no debería representar mayor complejidad— de una manera más pronta y eficaz.

Ahora bien, la Corte Suprema ha interpretado dicha norma dándole mayor alcance objetivo. Así, mediante Sentencia de Casación Nº 9507-2013 LIMA, la Corte Suprema estimó que la intervención de un órgano superior colegiado no puede entenderse supeditada únicamente a la cuantía de la sentencia sino que es necesario un análisis de la complejidad del derecho discutido. Así, la Corte afirmó que los colegiados superiores son los llamados a conocer los conflictos laborales cuya solución requiera el debate y opinión de no solo un juez, como ocurre con los tribunales unipersonales, sino de tres de ellos; fundamentalmente, porque el conflicto laboral es calificado como complejo y/o de difícil resolución.

En suma, la Corte Suprema estimó que en los procesos laborales complejos, la impugnación será resuelta en segunda y última instancia por órganos colegiales y no por tribunales unipersonales. Así, en el caso de aquellos procesos laborales en los que no solo se discuta la declaración de un derecho sino también la cuantificación del mismo, para decidir si este debe ser resuelto por un tribunal unipersonal o por un órgano colegiado, tiene que observarse dos cosas. En primer término, la complejidad del derecho discutido cuya declaración se pretende; y, en segundo término y de modo secundario, la cuantía del derecho reconocido.

Comments are closed.