Contacto: (51 1) 442-0372 / 442-0377, info@quantumconsultores.com
  

Boletín – 1ra Quincena de Junio

Posted by Admin in Boletín | 0 comments

A continuación, les presentamos el boletín con las principales novedades tributarias, laborales y financieras y contables. Haz click en el botón “ver” para leer más.


Seccion-Tributaria

NOVEDADES NORMATIVAS

En esta oportunidad damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas desde el 01 hasta el 13 de junio de 2016.

1.- Modifican Disposiciones que regulan el “Sistema Pago Fácil”.

Mediante Resolución de Superintendencia N° 131-2016/SUNAT (03.06.2016) se ha dispuesto lo siguiente:

Teniendo en cuenta que el pago de los tributos a cargo de:

-Unidades Ejecutoras del Gobierno Nacional

-Los Gobiernos Regionales

-Las Municipalidades

-Mancomunidades Municipales

-Mancomunidades Regionales

Debe realizarse según cronograma señalado por la SUNAT considerándose que a partir del 01.06.2016 habrá de efectuarse mediante “transferencias electrónicas” procesadas a través del Sistema Integrado de Administración Financiera del Estado (SIAF-SP), se ha dispuesto, mediante la norma en comento que, las entidades arriba señaladas, para efectos de la declaración y/o pago de las obligaciones tributarias a través del Sistema Pago Fácil, informarán, de manera electrónica, a las entidades bancarias los datos mínimos para la declaración y/o pago, mediante dicho Sistema, exigidos por el Anexo 1 de la Resolución de Superintendencia N° 125-2003/SUNAT (norma que regula el Sistema Pago Fácil)

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el 04.06.2016

2.- Aprueban Modificación del reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT”.

Mediante Resolución de Superintendencia N° 140-2016/SUNAT (08.06.2016) se ha dispuesto lo siguiente:

Que mediante Resolución de Superintendencia N° 122-2014/SUNAT y modificatorias se aprobó el Reglamento de Organización y Funciones –ROF de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria.

Es así, que mediante esta Resolución de Superintendencia N° 140-2016/SUNAT, se modifica el artículo 50° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT” en lo que respecta a la implementación, funcionamiento y facultades de la Oficina de Fortalecimiento Ético y Lucha Contra La Corrupción.

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el 09.06.2016

3.- Insumos Químicos y Productos Fiscalizados.

Mediante Resolución de Superintendencia N° 139-2016/SUNAT (09.06.2016) se ha modificado la Resolución de Superintendencia N° 207-2014/SUNAT (cuyo título III establece las normas complementarias para la autorización de ingreso o salida de los insumos químicos que directa o indirectamente puedan ser utilizados en actividades de minería ilegal). Así, en virtud de la norma objeto del presente comentario, se han regulado la suspensión, levantamiento, cancelación y ampliación de la referida autorización. Asimismo, se modifica lo referente a la autorización para el ingreso y salida del territorio nacional de Bienes Fiscalizados. De igual forma, se modifica lo concerniente a la “Inscripción en el registro de los pequeños mineros y los mineros artesanales en proceso de formalización”; y, finalmente, se modifica lo concerniente a la “autorización de ingreso/salida de hidrocarburos”

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el 10.06.2016

4.- Devolución de Pagos indebidos o en exceso de deudas tributarias, administradas por SUNAT, mediante Órdenes de Pago del Sistema Financiero.

Lo expuesto en el epígrafe ha merecido regulación conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo 051-2008-EF. Ahora bien, a los fines de brindar seguridad tanto al solicitante (de los pagos indebidos o en exceso) como la Banco de la Nación en el retiro del dinero de la devolución, se ha visto por conveniente considerar, como requisito para el retiro de dinero aludido, la obtención, por parte del solicitante, una “clave de cobro”.

Estando a lo anterior, en virtud del Decreto Supremo 151-2016-EF (10.06.2016), se han efectuado modificaciones al Decreto Supremo 051-2008-EF, entre ellas, la incorporación, como requisito para el retiro del dinero, de la obtención, por parte del solicitante, de la “clave de cobro”, la cual será otorgada por SUNAT.

Vigencia

La vigencia de la norma en comento, en lo que respecta a la obtención, por parte del solicitante, de la “clave de cobro”, está supeditada a la entrada en vigencia de la Resolución de Superintendencia que establezca la forma en que la SUNAT otorga la “clave de cobro”. En lo demás que contiene el Decreto Supremo 151-2016-EF, entra en vigor el 11.06.2016

5.- Guía de Remisión Electrónica para Bienes Fiscalizados. Designación de nuevos emisores electrónicos.

Mediante Resolución de Superintendencia N° 142-2016/SUNAT (13.06.2016) se ha dispuesto lo siguiente:

Designar a partir del 1.07.2016, como emisores electrónicos para el Sistema de Emisión Electrónica de la Guía de Remisión Electrónica para Bienes Fiscalizados (guía de remisión electrónica BF) a los usuarios a que se refiere el numeral 25 del artículo 1 de la Resolución de Superintendencia N° 271-2013/SUNAT, que transporten o trasladen los bienes detallados en el Decreto Supremo 348-2015-EF (con excepción de los bienes detallados en la norma en comento), hacia, desde o en los departamentos de Tumbes, Piura, Lambayeque, La Libertad, Ancash, Arequipa, Moquegua, Tacna, Cajamarca, Amazonas y Madre de Dios.

Los usuarios antes mencionados, deberán emitir obligatoriamente la guía de remisión electrónica BF – remitente y/o la guía de remisión electrónica BF –transportista, según corresponda.      

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el 14.06.2016

 

OPINIÓN DE LA SUNAT

I.- ¿La adjudicación de vehículos al Titular de una EIRL (en liquidación), dedicada al transporte gravado con IGV, se encuentra gravada con el IGV e Impuesto a la Renta?

Se le planteó a SUNAT el caso de una Empresa Individual de Responsabilidad Solidaria (EIRL) en proceso de liquidación y dedicada al servicio de transporte gravado con el IGV que adjudica vehículos a favor de su Titular, siendo que el valor de mercado de éstos es menor al que tuvieron cuando fueron aportados a la EIRL.

Se le consultó si la adjudicación de los vehículos se encontraba gravada con el IGV y con el IR.

De la lectura del INFORME 031-2016-SUNAT/5D0000, se desprende, a título de conclusión, lo siguiente:

-Si la EIRL en proceso de liquidación adjudica vehículos a su Titular, dicha transferencia (adjudicación) califica como venta de bienes muebles para efectos del IGV y por ende gravada con el citado impuesto, independientemente que tales bienes sean los únicos activos de la EIRL y que el valor de mercado de éstos sea menor al valor que tuvieron cuando fueron aportados a la empresa

– Si la EIRL en proceso de liquidación adjudica a su titular vehículos que constituyen sus únicos activos, la ganancia o ingreso que se obtenga por tal operación, al calificar ésta como una enajenación de bienes muebles para efectos del Impuesto a la Renta (IR), se encontrará gravada con dicho Impuesto, debiendo considerarse como valor de los mismos, el de mercado

Comentario: En el caso del IR, a los fines de considerar el “valor de mercado” en la adjudicación de los vehículos a favor del Titular de la EIRL tratándose de una operación entre “partes vinculadas” -en aplicación de lo estipulado en el inciso 1) del artículo 24 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta-, habrá de estarse a lo que resulte de la aplicación de las normas de precios de transferencia. Ello, en atención a lo señalado por el inciso 4 del artículo 32 de la LIR y en concordancia con lo establecido en el artículo 32-A de la citada Ley.

 

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL

I.- Si el “cheque no negociable” es recabado por un tercero, distinto del proveedor, ¿se pierde el crédito fiscal? Si en las facturas emitidas por un proveedor, a quien se le ha pagado con “cheque no negociable”, aparece la firma de un tercero dando por “cancelada” la factura ¿ello es motivo suficiente para desconocer el crédito fiscal?

El contribuyente fiscalizado es una persona jurídica dedicada tanto a la fabricación de bienes -empleando para tal efecto diversos metales (preciosos y no ferrosos)- como a la fundición de hierro y cobre; por consiguiente, entre sus proveedores contaba con aquellos sujetos que se dedicaban a la venta de chatarra la cual se constituía, a su vez, en materia prima para su proceso productivo.

Ahora bien, la SUNAT, durante el procedimiento de fiscalización, desconoció (reparó) el crédito fiscal (por las compras sustentadas en diversas facturas emitidas a favor de la empresa fiscalizada) amparándose en el supuesto de “operaciones no reales” contemplado en el artículo 44, b) de la LIGV, esto es, aquella situación en la que el emisor que figura en el comprobante de pago no ha realizado verdaderamente la operación, habiéndose empleado su nombre y documentos para simular dicha operación. Así, el sustento del reparo radicaba en que los verdaderos proveedores de la mercadería serían sujetos distintos de los que emitieron los comprobantes de pago (facturas) a favor de la empresa fiscalizada.

Por su parte, y de acuerdo a lo establecido por el artículo 44 b, de la LIGV y en concordancia con lo señalado en el artículo 6,15, 15.4, del RLIGV, el adquirente mantendrá el derecho al crédito fiscal siempre y cuando cumpla, entre otros requisitos, con utilizar los Medios de Pago referidos en artículo 6, 2, 2.3, del RLIGV como es el caso del “cheque no negociable”.  

En virtud de la RTF 15501-1-2014, el Tribunal Fiscal, falló a favor de la empresa fiscalizada según el siguiente razonamiento:

-El cuestionamiento de la SUNAT, para descocer el crédito fiscal, respecto a que algunos “cheques con la cláusula no negociable” fueron recabados por personas distintas a los presuntos proveedores o que en algunas facturas conste la firma de cancelado de otras personas, carece de fundamento puesto que ello no implica que el cobro de los “cheques con la cláusula no negociable” hubiera sido efectuado por terceros, lo que además no ha sido demostrado por ella (SUNAT).

 

JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL

I.- La naturaleza de las exoneraciones previstas en el artículo 3 de la Ley del ITAN antes de su modificación por la Ley 30264 (16.11.2014) ¿Exoneraciones subjetivas u objetivas?

Como se recordará, el artículo 3 de la Ley del ITAN estableció las exoneraciones al citado Impuesto; ello fue así hasta la dación de la Ley 30264 (16.11.2014), norma esta última que modificó el artículo 3 de la Ley del ITAN e instauró las “inafectaciones” al mismo, de manera que, se sustituyeron las “exoneraciones” por las “inafectaciones” al ITAN.

El inciso g) del artículo 3 de la Ley del ITAN, antes de la modificatoria comentada en el párrafo precedente, establecía que se encontraban exonerados del Impuesto (ITAN) “Las entidades inafectas o exoneradas del Impuesto a la Renta (IR) a que se refieren los artículos 18 y 19 de la Ley del Impuesto a la Renta, así como las personas generadoras de rentas de tercera categoría, exoneradas o inafectas del IR de manera expresa”

Bajo el supuesto de exoneración descrito en el párrafo anterior, la Cooperativa de Ahorro y Crédito ABACO consideraba que se encontraba en tal supuesto, esto es, exonerada del ITAN, toda vez que ella asumía, a su turno, hallarse exonerada del IR en atención a lo dispuesto en el inciso o) del artículo 19 de la LIR, el cual establecía que se encontraban exonerados del IR los intereses que perciban o paguen las cooperativas de ahorro y crédito por las operaciones que realicen con sus socios.

La Corte Suprema de Justicia en la Sentencia de Casación N° 2285-2015 Lima (02.05.2016) resolvió, en la controversia suscitada entre la Cooperativa de Ahorro y Crédito ABACO y la SUNAT (así como el Tribunal Fiscal), que las exoneraciones del IR respecto de los intereses percibidos o pagados por la Cooperativa de Ahorro y Crédito ABACO en operaciones que realicen con sus socios, no están determinadas por el tipo de contribuyente que las genera (exoneración subjetiva) sino por el movimiento de capitales que se derivan de tales operaciones (exoneración objetiva), y en dicho contexto no se encuentra dentro del supuesto de exoneración previsto por el inciso g) del artículo 3 de la Ley del ITAN, pues este último dispositivo legal está dirigido a exoneraciones subjetivas del IR, situación que no se da en el caso materia de controversia.

 

SECCION LABORAL

1.- ESTABLECEN NUEVO TRÁMITE DE CONSTATACIÓN DE CONDICIÓN DE SUPÉRSTITE DE PENSIÓN EN EL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES (SPP)

Mediante Circular Nº AFP-158-2016 (publicado el 04 de junio de 2016) se modificó el procedimiento de constatación de condición de supérstite de pensión en el SPP.previsto en el Circular AFP-144-2014.

Dicha circular modifica lo dispuesto en el numeral 2.8 de las Circulares N° AFP-144-2014 y N°-654-2014, a fin de evitar que en el SPP se efectúen pagos de pensiones de manera indebida cuando se cuenta con información del fallecimiento del pensionista. Ello, teniendo en consideración la posibilidad de las AFP o Empresas de Seguros de implementar procedimientos de validación remotos y/o virtuales, que les permita acreditar el fallecimiento de los afiliados o beneficiarios.

Se sustituye el numeral 2.8 de las Circulares Nº AFP-144-2014 y N°S-654-2014, bajo el texto siguiente:

“La AFP o empresa de seguros puede realizar las verificaciones que estime convenientes, a fin de constatar físicamente la supervivencia del pensionista.

De verificarse el fallecimiento de los pensionistas con la correspondiente partida de defunción o en virtud del resultado de los procesos de validación remotos y/o virtuales que hayan implementado las AFP o empresas de seguros, de ser el caso, que acrediten la condición de fallecido de los afiliados o beneficiarios, o bajo algún otro procedimiento dispuesto por esta Superintendencia, las citadas entidades podrán suspender el pago a los pensionistas. En ese sentido, cabe precisar que las citadas entidades deberán almacenar la evidencia que sustente la suspensión del pago a los pensionistas.”

Dicha modificación cobra vigencia a partir del 7 de junio del presente año.

2.- SUNAFIL APRUEBA PROTOCOLO DE FISCALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS DE TRABAJO SUJETOS A MODALIDAD

Mediante Res. 071-2016-SUNAFIL/INII (publicado el 09 de junio del 2016), SUNAFIL aprobó el Protocolo Nº 03-2016-SUNAFIL/INII denominado “Protocolo de fiscalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad”.

Dicho instrumento tiene por finalidad uniformizar las reglas y criterios para el adecuado ejercicio de la función inspectiva. En ese sentido se ha dispuesto que los inspectores deberán remitirse a las reglas establecidas en la Directiva “Reglas generales para el ejercicio de la función inspectiva” en cuanto resulte aplicable.

Mediante el Protocolo SUNAFIL establece los criterios sustanciales a tomar en cuenta por los inspectores para verificar el cumplimiento de las normas sobre contratación laboral. Una de estas reglas es que el contrato conste por escrito, por triplicado y que contenga una cláusula que detalleen forma clara y precisa su duración y las causas objetivas determinantes de la contratación.

De otro lado, se considerarán otros aspectos de índole formal, referidos a su registro ante el Ministerio de Trabajo (dentro de los 15 días naturales de su celebración), así como la entrega de una copia al trabajador (dentro de los tres días hábiles de su registro). Para ello, los inspectores podrán requerir, además de los contratos, la información idónea que le permita verificar la causa objetivaque sustenta el contrato sujeto a modalidad.

Asimismo, el protocolo fija los derechos y beneficios laborales de los trabajadores con contratos sujetos a modalidadentre los que se encuentran: el período de prueba de tres meses; el derecho a percibir los mismos beneficios que un contratado a plazo indeterminado; derechos colectivos como de sindicación, negociación colectiva, y huelga, etc. En el caso de las renovaciones de los contratos, el protocolo refiere que las renovaciones deben contener las mismas formalidades exigidas para la celebración del contrato inicial, entre ellas la causa objetiva que sustenta la contratación.

Además, el protocolo indica que se considerarán como indicios de desnaturalización de los contratos modales (después de su evaluación en conjunto con otros medios probatorios) los siguientes: a) la modificación de la modalidad de contratación, cuando este aún se encuentre vigente y como consecuencia de ello varíen las condiciones originales pactadas por las partes; b) la contratación de un trabajador mediante un contrato sujeto a modalidad para un puesto de trabajo que anteriormente ha sido ocupado por un trabajador a plazo indefinido, salvo que sea contratado bajo la modalidad de suplencia.

Asimismo establece un listado de documentos que los inspectores podrán solicitar al empleador a fin de determinar la causa objetiva de contratación y el cumplimiento de los requisitos formales en los mencionados contratos. La documentación que se solicite dependerá del tipo de contrato que se trate (incremento de actividad, emergencia, necesidad de mercado, etc.).

3.- PROYECTO DE DECRETO SUPREMO QUE REGULA EL PROCESO DE ELECCIÓN PARA MICROEMPRESAS DEL PLAN DE SALUD Y DE LA ENTIDAD PRESTADORA DE SALUD.

Mediante Resolución Ministerial Nº 409-2016/MINSA (publicada el 11 de junio del 2016), se dispuso la publicación en el portal web del Ministerio de Salud del proyecto de decreto supremo que modifica el art. 104 del Reglamento de la Ley 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud.

El proyecto contempla la posibilidad de que las microempresas contraten directamente el Plan de Salud y la Entidad Prestadora de Salud, conforme al procedimiento establecido en la citada norma.

Los comentarios y sugerencias podrán ser remitidos desde el 12 de junio del 2016 hasta el 26 de junio del 2016 a la siguiente dirección de correo: webmaster@minsa.gob.pe.

JURISPRUDENCIA

I.- CORTE SUPREMA ESTABLECE CRITERIOS PARA CONSIDERAR NO REMUNERATIVO O REMUNERATIVO LOS CONCEPTOS DE MOVILIDAD, ALIMENTACIÓN Y ESCOLARIDAD

Mediante Sentencia Casatoria (Cas. Nº 5597-2014 LIMA), publicada el 30 de mayo de 2016 (Pág. 77336- 77337), la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema precisó que: “La condición remunerativa o no remunerativa de un determinado concepto económico se determinará en función a si ésta constituye o no una ventaja patrimonial para el trabajador, es de su libre disposición y sea otorgada regularmente, salvo que por norma expresa no tenga tal naturaleza.” En cuanto a los conceptos de movilidad, alimentación y escolaridad refiere lo siguiente:

Movilidad:

Para el concepto denominado movilidad, según el inciso e) del citado artículo 19º del T.U.O. del D. Leg. 650 – Ley de Compensación de Tiempo de Servicios, aprobado por d.S. Nº 001-97-TR, no resultará computable (por tanto no remunerativo) si cumple dos requisitos: i) estar condicionada a la asistencia al centro de trabajo y, ii) que cubra razonablemente el respectivo traslado. En sentido contrario, resultará computable (por tanto remunerativo) si se entrega en forma irrazonable, excediendo el costo del traslado o se entregue al margen de la asistencia al centro de trabajo.

Alimentación:

Precisa la Corte Suprema que conforme al inciso j) del artículo 19º antes citado, no será computable cuando tenga la calidad de condición de trabajo, esto es, cuando es indispensable para la ejecución de la prestación de los servicios por parte del trabajador. Será computable, si no fuera indispensable para dicho efecto y constituyera una ventaja patrimonial para el trabajador

Escolaridad:

En este extremo, afirma la Corte Suprema que según literal f) del artículo 19º en referencia que, no forma parte de la remuneración computable la asignación o bonificación por educación, siempre que sea por un monto razonable y se encuentre debidamente sustentada.

II.- DESPEDIR O DAR POR CONCLUIDO CONTRATO DE TRABAJADOR QUE SE ENCUENTRA HACIENDO USO DE LICENCIA POR ENFERMEDAD ATENTA CONTRA SU DIGNIDAD Y VULNERA SU DERECHO AL TRABAJO.

Mediante Sentencia Casatoria (Cas. Nº 12306-2014 AREQUIPA), publicada el 30 de mayo de 2016 (Pág. 77393 – 77396), la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, invocando el criterio adoptado por el Tribunal Constitucional mediante sentencia STC Nº 00832-2009-PA/TC, dejó sentado que “el derecho a la salud se erige como uno de los presupuestos esenciales para el ejercicio de los demás derechos fundamentales; de ello se sigue que su goce y disfrute efectivo no puede verse recortado o restringido con motivo de la presencia de una relación laboral. Es así que el empleador tiene la obligación de respetar o no atentar contra la salud de los trabajadores (…)”

Precisa la Corte Suprema que “(…) despedir o dar por concluido el contrato de una persona que se encuentra haciendo uso de una licencia por enfermedad, atenta contra su dignidad, por cuanto tiene derecho a que se respete el plazo otorgado por dicha licencia.” Agrega la Corte que una circunstancia de tal naturaleza, además, vulnera el derecho al trabajo.

CONSTITUYE UNA POTESTAD DEL EMPLEADOR ACEPTAR O RECHAZAR UN DESISTIMIENTO DE RENUNCIA, CUANDO LA MISMA YA SURTIÓ EFECTOS

El Tribunal Constitucional, en la STC Nº 01568-2013-PA/TC, consideró que no se produce un despido arbitrario cuando el trabajador renuncia, posteriormente se desiste de la renuncia y la empresa rechaza dicho desistimiento, toda vez que previamente se ha configurado lo establecido en el inc. b) del art. 16º del D.S. Nº 003-97-TR, TUO del Dec. Leg. Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que establece que la renuncia o retiro voluntario del trabajador es una de las causas de extinción del contrato de trabajo.
En este contexto, resulta una atribución del empleador el aceptar o no el desistimiento posterior a la configuración de la renuncia.

Comments are closed.