Contacto: (51 1) 442-0372 / 442-0377, info@quantumconsultores.com
  

Boletín – 2da Quincena de Diciembre

Posted by Admin in Boletín | 0 comments

A continuación, les presentamos el boletín con las principales novedades tributarias, laborales y financieras y contables. Haz click en el botón “ver” para leer más.

Seccion-Tributaria

NOVEDADES NORMATIVAS

En esta oportunidad damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas desde el 01 hasta el 13 de diciembre de 2015.

1.- Se regula la disposición de los bienes fiscalizados y medios de transporte incautados en aplicación de Tabla de Infracciones y Sanciones.

Mediante Resolución de Superintendencia N° 335-2015/SUNAT (05.12.2015) se ha regulado la disposición de insumos químicos, productos y sus subproductos o derivados, así como de los medios de transporte utilizados para su traslado que hubieran sido incautados como consecuencia de la imposición de sanciones por la comisión de infracciones tipificadas en la Tabla de Infracciones y Sanciones aprobada por Decreto Supremo 010-2015-EF.

Vigencia

La norma entra en vigor el 06.12.2015

2.- Aprueban lista de insumos químicos, productos y sus subproductos o derivados a que se refiere el artículo 5 del Decreto Legislativo 1126.

Mediante Decreto Supremo 348-2015-EF (10.12.2015) se aprueba lo siguiente:

-Lista de insumos químicos, productos, subproductos y derivados sujetos al registro, control y fiscalización en el territorio nacional, según Anexo 1.

-Lista de insumos químicos, productos, subproductos y derivados sujetos al registro, control y fiscalización en las zonas geográficas sujetas al Régimen Especial para el control de Bienes Fiscalizados, según Anexo 2

Derogatorias

La norma bajo comentario deroga el Decreto Supremo 024-2013-EF así como la Única Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 107-2013-EF.

Vigencia

La norma en comento entra en vigor a los 90 días calendarios contados a partir del 11.12.2015.

JURISPRUDENCIA DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA DEL TRIBUNAL FISCAL

I.- ¿La Ganancia por Diferencia de Cambio se incluye en el denominador para el cálculo del Coeficiente a aplicarse sobre los Pagos a Cuenta del Impuesto a la Renta?

El Tribunal Fiscal, en virtud de la RTF 11116-4-2015 (04.12.2015) ha sentado el siguiente precedente de observancia obligatoria:

“Las ganancias derivadas de la diferencia de cambio deben ser consideradas en el divisor o denominador a efecto de calcular el coeficiente aplicable a la determinación de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta a que se refiere el inciso a) del artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta”

Nota: Cabe precisar que, conforme al precedente de observancia obligatoria citado, en el divisor del coeficiente sólo se consignará el monto neto positivo que se obtenga de la resta entre las subcuentas contables 776 y 676

II.- ¿Los Consorcios con contabilidad independiente son contribuyentes de las aportaciones a ESSALUD? ¿Son agentes de retención respecto de las aportaciones a la ONP?

El Tribunal Fiscal, en virtud de la RTF 10885-3-2015 (28.11.2015) ha sentado el siguiente precedente de observancia obligatoria:

“Los contratos de consorcio que llevan contabilidad independiente a la de sus partes contratantes no son contribuyentes respecto de las aportaciones a ESSALUD ni pueden ser considerados agentes de retención respecto de las aportaciones a la ONP. Ello se debe a que los referidos contratos no han sido expresamente señalados por las normas que regulan las mencionadas aportaciones como sujetos de derechos y obligaciones respecto de éstas”

OPINIÓN DE LA SUNAT

I.- Las personas naturales que prestan dinero ¿qué tipo de comprobante de pago deben entregar?

En relación al asunto del epígrafe, se le formularon a la SUNAT las siguientes interrogantes:

1.¿Las personas naturales sin negocio que, de manera no habitual, realizan el préstamo de dinero a personas jurídicas están obligadas a entregar el Formulario N° 820–Comprobante por Operaciones No Habituales? De ser así, ¿incurren en alguna infracción si no entregan dicho Formulario?

Respecto de esta interrogante, SUNAT concluye como sigue:

Las personas naturales sin negocio que, de manera no habitual, realizan el préstamo de dinero no están obligadas a entregar el Formulario N.° 820 –Comprobante por Operaciones No Habituales y, por tanto, no incurren en infracción tributaria cuando realizan dicha operación y no otorgan el referido formulario

  1. ¿Existe algún plazo para que las personas naturales no habituales puedan solicitar y entregar el Formulario N.° 820 a efecto que las personas jurídicas puedan deducir gasto o costo para fines del Impuesto a la Renta?

Respecto de esta interrogante, SUNAT concluye como sigue:

No se ha previsto un plazo máximo hasta el cual pueda solicitarse y entregarse el Formulario N.° 820 –Comprobante por Operaciones No Habituales; por lo que de no haberse solicitado y entregado este en el ejercicio respectivo, dicho Formulario podrá solicitarse y entregarse en un ejercicio posterior a efectos de que el sujeto generador de rentas de tercera categoría   que   paga   los   intereses   sustente   la   deducción   del   gasto correspondiente.

  1. ¿Se considerará que una persona natural es habitual si realiza un solo préstamo a una persona jurídica pactando el pago de intereses de forma mensual? De no considerarse habitual, ¿deberá entregar un Formulario N.° 820 por cada pago de intereses?

Respecto de esta interrogante, SUNAT concluye como sigue:

La   persona   natural   sin negocio   que   realiza   una   sola   operación   de financiamiento, por el cual recibe, como contraprestación, el pago de intereses en forma mensual, no califica como habitual para efectos de la emisión   del   comprobante   de   pago   respectivo,   pudiendo   solicitar   el Formulario N.° 820–Comprobante por Operaciones No Habituales por dicha operación.

  1. De considerarse a una persona natural habitual en el otorgamiento de préstamos a personas jurídicas ¿esta generaría rentas de segunda o tercera   categoría? ¿Si   generara   rentas   de   tercera   categoría   dichas operaciones se encontrarían gravadas con el Impuesto General a las Ventas (IGV)?

Respecto de esta interrogante, SUNAT concluye como sigue:

El hecho que una persona natural sin negocio otorgue préstamos de manera habitual en los términos del Reglamento de Comprobantes de Pago no determina la calificación de los intereses obtenidos por dicho concepto como rentas de tercera categoría ni, por ende, el cumplimiento de obligaciones formales y sustanciales relativas a esta categoría de renta, como sería la obligación de pago del IGV.

COMPARTIENDO OPINIONES

1.- El adecuado tratamiento tributario en la entrega de “canastas navideñas” (aguinaldo) y “agasajo a trabajadores por Navidad”

En relación al tema en mención, recordamos aquí los aspectos que se han considerar al respecto

  1. La jurisprudencia del Tribunal Fiscal (RTF 603-2-2000) recoge la definición de aguinaldo sobre la base de los diccionarios de Derecho Usual (de Guillermo Cabanellas) y el de la Real Academia de la Lengua Española. Así, se tiene que los aguinaldos constituyen regalos y sumas adicionales que otorgan los empleadores a sus trabajadores en Navidad o fiesta de reyes, en forma voluntaria.
  1. A fin de sustentar el gasto por aguinaldo, deberá acreditarse mediante lo siguiente:
    1. Relación de los trabajadores
    2. Tipo de bien entregado o suma desembolsada
  • Fecha de recepción o realización
  1. DNI del trabajador y su firma
  1. Se habrá de entregar Boleta de Venta (BV, en adelante) a cada trabajador, o también cabe la posibilidad de entregar una sola BV en la cual se resuman todas las transferencias. La BV debe consignar la leyenda “transferencia a título gratuito”. La empresa debe contar con un control para lo cual deberá tener en cuenta lo indicado en el literal anterior, tal como lo sugiere la jurisprudencia del Tribunal Fiscal (RTF 2000-1-2006)
  1. Conforme con lo establecido en el artículo 37, v), de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR, en adelante), el aguinaldo supone renta de quinta categoría para el trabajador y como tal debe ser entregado antes del vencimiento de la DJ Anual del IR de la empresa para fines de la deducción del respectivo gasto (para fines del registro contable del gasto se empleará la subcuenta 622 del Plan Contable General Empresarial. Esta subcuenta se empleará se trate de la entrega de una “canasta navideña” así como de “juguetes” para los hijos de los trabajadores); además, deberá observarse el criterio de “generalidad”. Por otra parte, sólo cabe ser entregado a trabajadores de la empresa con los cuales exista un vínculo laboral.
  1. La entrega de la “canasta navideña” (aguinaldo) califica como retiro de bienes y por ende dicha transferencia se encuentra gravada con el IGV el cual será asumido por la empresa (reconociéndosele como gasto) no siendo deducible para fines del IR, tal como lo señala el artículo 44, k, de la LIR.
  1. El “agasajo navideño” (almuerzo navideño, cena navideña, o alguna actividad de esparcimiento en conmemoración a dicha fecha) será considerado como gasto deducible por calificar como un “gasto recreativo”. Debe tenerse presente que, conforme lo estipula el artículo 37, ll, de la LIR, los gastos recreativos están sujetos a un límite de deducibilidad. Así, los citados gastos serán deducibles en la parte que no excedan del 0.5% de los ingresos netos del ejercicio, hasta un límite de 40 UIT.
  1. SUNAT, mediante DIRECTIVA 009-2000/SUNAT ha impartido la instrucción indicando que los gastos de agasajos a los trabajadores por parte de las empresas son deducibles del IR siempre que se encuentre debidamente acreditada la relación de causalidad entre el destino del gasto realizado y el motivo de la celebración. A tal efecto señala que la acreditación se deberá encontrar sustentada, entre otros, en:i) Comprobantes de Pago
    ii) Otros documentos que acrediten fehacientemente el destino del gasto y su beneficiario, de ser el caso
    iii) Advertir la razonabilidad y proporcionalidad de los gastos, vale decir, si corresponden al volumen de operaciones del negocio.

Los gastos recreativos no suponen renta de quinta categoría para el trabajador, en tanto se cumpla con las condiciones para su deducción.

SECCIÓN LABORAL

1.- DISPOSICIONES PARA LA INSPECCIÓN EN MATERIA DE TRABAJO FORZOSO: PROYECTO DE DIRECTIVA

Mediante Res. 200-2015-SUNAFIL, publicado el 18 de diciembre de 2015 se ha dispuesto la publicación en la página web de la SUNAFIL del proyecto de directiva “Disposiciones para la inspección en materia de Trabajo Forzoso”.

El objetivo de dicho proyecto es contar con un instrumento normativo que establezca pautas mínimas de observancia obligatoria que contribuyan a una articulación adecuada y eficiente del Sistema de Inspección del Trabajo en materia de prevención y erradicación del trabajo forzoso.

Los comentarios que cualquier persona ntural o jurídica pueda efectuar deberá hacerlo durante el plazo de 15 días calendario a partir de la publicación del proyecto, enviando los mismos al siguiente correo: comentariosdirectivas@sunafil.gob.pe

2.- APRUEBAN LISTADO DE MICROEMPRESAS QUE SON FISCALIZADAS POR LOS GOBIERNOS REGIONALES DURANTE EL AÑO FISCAL 2016

Mediante Resolución Ministerial Nº 262-2015-TR, publicado el 23 de diciembre de 2015, el Ministerio de Trabajo aprobó el “Listado de microepmresas que son fiscalizadas por los gobiernos regionales durante el año fiscal 2016”.

Las empresas comprendidas en el mencionado listado están bajo el ámbito de competencia de los gobiernos regionales en aquellas regiones en donde inicie funciones la correspondiente Intenencia Regional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) durante el año 2016.

En aquellas regiones en donde no se implemente dichas intendencias los gobiernos regionales mantienen su competencia fiscalizadora respecto a todas las empresas y empleadores ubicados en su ámbito territorial.

El referido listado se encuentra publicado en la página web del Ministerio de Trabajo (www.mintra.gob.pe)

3.- PRIMERA VERIFICACIÓN DE CUOTA DE EMPLEO DE TRABAJADORES CON DISCAPACIDAD SE EFECTUARÁ EN ENERO DE 2016

Mediante Res. Leg. 30402, publicada el 27 de diciembre de 2015 se aprobó el “Convenio sobre Seguridad Social entre la República de Perú y Canadá”.

Como consecuencia de dicho convenio los peruanos que hayan aportado al sistema de pensiones del Perú o de Canadá recibirán sus pensiones en el país donde residan, sin deducciones,

De esta manera, se podrá acceder a la pensión de invalidez, jubilación, sobrevivencia (viudez, orfandad y ascendientes) o capital de defunción, desde la cuenta de un banco en Canadá, en el Perú o en una tercera nación.

El convenio exonera del trámite de legalización consular, liberando a los pensionistas del pago de costos administrativos.

También permite la posibilidad de sumar los períodos de aportaciones en uno y otro sistema nacional de pensiones cuando no se haya conseguido el período mínimo exigible para adquirir el derecho a obtener una pensión de jubilación.

Finalmente, los peruanos podrán también acceder a la pensión y los beneficios que se derivan de la Ley de Seguro de Vejez de Canadá, otorgadas en virtud de la edad del contribuyente y del tiempo de residencia en Canadá.


JURISPRUDENCIA

1.- PODER JUDICIAL ESTABLECE CRITERIO: “NO PUEDE TERCERIZARSE LA ACTIVIDAD PRINCIPAL DE UNA EMPRESA”

La Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Lima en su sentencia recaída en el Expediente N° 22411-2013-0-1801-JR-LA-15 ha concluido que cuando una empresa terceriza su actividad principal, está en el fondo simulando el vínculo laboral que existe realmente entre los trabajadores de la empresa tercerizadora y aquella.

El caso se refiere a un conjunto de trabajadores de la empresa tercerizadora OPECOVI, quienes demandaron a su empleadora y a la empresa COVIPERU (que había contratado los servicios de OPECOVI), solicitando se reconozca el vínculo laboral directo entre ellos y COVIPERU debido a la presencia de subordinación.

En primera instancia se declaró infundada la demanda de los trabajadores, pero en vía de apelación, la Sala Superior les concedió la razón. Para ello primero se evaluó si la tercerización entre OPECOVI y COVIPERU reunía los requisitos señalados en la ley.

Así, la Sala verificó que COVIPERU suscribió, con el Estado peruano, un contrato de concesión para la construcción y explotación del Tramo Vial Puente Pucusana–Cerro Azul-Ica de la Carretera Panamericana Sur-RO1S, a fin de desarrollar una serie de actividades, siendo las principales la construcción, explotación, administración y mantenimiento del tramo vial referido.

Conforme a lo constatado por el tribunal Superior, solo el extremo de la operación de las estaciones de peajes y pesajes fue tercerizado a la empresa OPECOVI, quien se haría cargo de su administración. De esta manera, la Sala coligió que los trabajadores demandantes realizaron las labores que se mencionan como objeto de concesión a COVIPERU y en el mismo lugar donde se lleva a cabo la actividad principal. Por ende, en virtud del principio de primacía de la realidad, los jueces superiores entendieron que dichas labores implicaban la ejecución permanente de la actividad principal de COVIPERU.

Por ello, la Sala determinó que no es posible tercerizar la actividad nuclear (core business) de la empresa principal, en la medida de que este supuesto no ha sido contemplado en la Ley N° 29245 por lo que el reglamento no podía contravenir dicho contenido, conforme a lo previsto en el artículo 51 de la Constitución.

En consecuencia, el Tribunal Superior señaló que en este caso se había desnaturalizado la figura de la tercerización, por lo que los contratos de naturaleza laboral celebrados entre los trabajadores demandantes y OPECOVI devienen en ineficaces. A esto hay que añadir que la Sala entendió que las codemandadas violaron el principio de buena fe simulando una situación contractual que no corresponde a la real y verificada judicialmente, “debiéndose reconocer entonces una contratación laboral directa entre los trabajadores demandantes y COVIPERÚ”, precisó.

Reforzó este argumento el hecho de que COVIPERU remitió correos dando informes e indicaciones al personal de OPECOVI, lo cual es expresión de una relación de subordinación. Además, se verificó que todos los ingresos de OPECOVI por concepto de peaje iban directamente a las cuentas de la empresa usuaria COVIPERU, lo que denota la ausencia de autonomía empresarial de la empresa que prestaba los servicios de tercerización.

Por todas estas razones, la Sala revocó la sentencia de primera instancia y reformándola declaró fundada en parte la demanda, reconociendo de ese modo la existencia de una relación laboral a tiempo indeterminado entre los trabajadores demandantes y COVIPERU.

Cabe precisar que este criterio judicial no constituye precedente de observancia obligatoria, tratándose de un caso concreto en el que la Sala Superior en referencia se pronunció en forma particular para el caso concreto.

Comments are closed.