Contacto: (51 1) 442-0372 / 442-0377, info@quantumconsultores.com

 

Boletín – 2da Quincena de Febrero

Posted by Admin | 0 comments

A continuación, les presentamos el boletín con las principales novedades tributarias, laborales y financieras y contables. Haz click en el botón “ver” para leer más.

Seccion-Tributaria

NOVEDADES NORMATIVAS

En esta oportunidad damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas desde el 13 hasta el 28 de febrero de 2015.

I.- Se modificó Directorio de Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales y de los Directorios de Principales Contribuyentes de la Intendencia Lima, Intendencias Regionales y Oficinas Zonales.

Mediante Resolución de Superintendencia N° 055-2015/SUNAT (25.02.2015) se reguló el asunto del epígrafe. Así, la norma en comento dispuso, en virtud a 3 Anexos, tanto la incorporación como la exclusión de determinados contribuyentes a (o de) los Directorios de Principales Contribuyentes Nacionales como de los Directorios de Principales Contribuyentes de Intendencia Lima, Intendencias Regionales y Oficinas Zonales.

Resulta de interés la norma bajo comentario, toda vez que los contribuyentes deberán de cumplir sus obligaciones formales y/o sustanciales en los lugares señalados por la SUNAT para tales efectos. La norma bajo comento, precisa este aspecto.

Agrega la norma comentada que, la SUNAT notificará el contenido de ésta (norma en comento) a los contribuyentes señalados en los Anexos 1, 2, 3 de la misma.

 

Vigencia

La norma bajo comentario entrará en vigor el 01.03.2015

 

OPINIÓN DE SUNAT

 

I.- Drawback y rentas inafectas: A propósito de la “prorrata de gastos comunes” en la generación de rentas gravadas y no gravadas con el Impuesto a la Renta, antes y después del ejercicio 2011.

De la lectura del INFORME N° 118-20014-SUNAT/5D0000, se desprende, a título de conclusión, lo siguiente:

 

-Para efecto de la prorrata de gastos comunes a que se alude en el artículo 21, inciso p), del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, el ingreso por concepto de drawback debe considerarse parte de las “rentas brutas inafectas”; igual suerte corren los ingresos que estando comprendidos bajo el ámbito de aplicación del IR resultan inafectos por disposición legal así como también aquellos ingresos inafectos “naturalmente” (no se comprenden aquí a los ingresos provenientes de ajustes valorativos contables).

 

-El criterio señalado en el párrafo anterior resulta de aplicación para los ejercicios no prescritos anteriores al 2011 así como a los posteriores a este último.

JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL

I.- La presentación de formulario ante SUNAT como condición para acogimiento a beneficio tributario: Requisito ¿constitutivo o declarativo?

Mediante esquela 1608-2001-IA0320, la SUNAT comunicó a la empresa South Pacific Export Import EIRL la improcedencia del acogimiento a los beneficios de la Ley de Promoción del Sector Agrario (Ley 27360) por el ejercicio 2001.

 

La empresa en mención inició un proceso contencioso tributario, Como era de esperarse, obtuvo un resultado desfavorable ante SUNAT; sin embargo, en virtud a la apelación interpuesta, el Tribunal Fiscal mediante RTF 00876-1-2003 falló a su favor al declarar nula e insubsistente la esquela 1608-2001-IA0320.

 

Contra la RTF aludida en el párrafo anterior, la SUNAT recurrió a la vía judicial, impugnando la mencionada RTF, presentado Demanda Contencioso Administrativa.

 

En la vía Judicial, la 4ta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Lima, actuando en primera instancia, declaró Infundada la demanda (falló en contra de la SUNAT); mientras que, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, actuando en segunda instancia, declaró Fundada la demanda (falló a favor de SUNAT). Bajo el panorama judicial descrito, el Ministerio de Economía y Finanzas (actuando en “representación” del Tribunal Fiscal) interpuso recurso de casación contra lo resuelto por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.

 

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, mediante Sentencia de Casación N° 2426-2010 LIMA (pub. 30.04.2014), declaró Fundado el recurso de casación interpuesto por el MEF, en representación del Tribunal Fiscal (por lo que el fallo resultó contrario a los intereses de la SUNAT).

 

Así, en la Sentencia de Casación se indica que, si bien es cierto la Primera Disposición Final y Transitoria de la Ley 27360 dispuso que en tanto no se publique su respectivo Reglamento se mantendrían vigentes las normas reglamentarias del Decreto Legislativo 885 (norma anterior a la Ley 27360), no deja de ser menos cierto que las normas reglamentarias del Decreto Legislativo 885 (aprobadas por Decreto Supremo 002-98-AG) se encontraban supeditadas a que el Reglamento en mención no se opusiera a lo previsto en la Ley 27360.

 

El Decreto Supremo 002-98-AG había normado la exigencia de la presentación del “Formulario de Acogimiento” (Formulario 4888) dispuesto por la Resolución de Superintendencia 024-98/SUNAT como requisito para el acogimiento al beneficio dispuesto por el Decreto Legislativo 885. Sin embargo, de acuerdo al criterio de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, el Decreto Supremo 002-98-AG había establecido una condición para efectos del acogimiento al programa de beneficios tributarios (presentación del “Formulario de Acogimiento” -Formulario 4888 hasta el 31 de enero de cada ejercicio gravable) que contravenía el “principio de legalidad”

 

 

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL

I.- En el marco de la deducción de gasto por provisión de cobranza dudosa previsto en la Ley del Impuesto a la Renta ¿qué debe entenderse por el término “provisiones equitativas”?

De la lectura de la RTF N° 07791-8-2014 se desprende lo siguiente:

 

  • En relación con el requisito de que la provisión se considere “equitativa” debe entenderse que se trata de una condición que debe observarse respecto del total o de una parte de la misma provisión de cobranza dudosa.

 

  • Así, debe verificarse si el importe provisionado de una cuenta resulta igual (equitativo) con el importe estimado como cobranza dudosa de dicha deuda, luego de demostrarse la existencia de riesgo de incobrabilidad o morosidad, con arreglo a lo estipulado, actualmente, en el literal a) del numeral 2, del inciso f), del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta (RLIR)

 

Estando a lo anterior, la SUNAT no debe comparar el importe provisionado como cobranza dudosa (referido a un cliente, por ejemplo) versus el “total” de la provisión de cobranza dudosa (esto es, de todas las cuentas por cobrar que hayan sido provisionadas como incobrables) y sobre la base de una proporción sostener que la provisón de cobranza dudosa (del cliente, en el ejemplo) no resulta “equitativa”. Así las cosas, lo que debe realizar SUNAT, para fines de considerar una “provisión equitativa” es llevar a cabo una verificación de si el íntegro del importe provisionado como cobranza dudosa (referido a un cliente, por ejemplo) cumple con los requisitos previstos en el inciso f) del artículo 21 del RLIR.

 

II. Medios Probatorios Extemporáneos admitidos en el Procedimiento Contencioso Tributario: Correcta aplicación del artículo 148 del Código Tributario

 

De la lectura de la RTF N° 07776-5-2014 se desprende lo siguiente:

 

“Respecto a las pruebas ofrecidas y presentadas en la etapa de apelación, según lo previsto en el artículo 148° del Código Tributario, concordados con el artículo 141° de la misma norma, al no haberse presentado en etapa de fiscalización, pese a haber sido requeridas expresamente y, por ende, no poder ser admitidas en etapa de reclamación, no corresponde que se admitan en la presente instancia, ya que no tiene sentido concluir que el procedimiento contencioso tributario impide a la Administración la admisión de un medio probatorio en etapa de reclamación y, por ende, excluye la posibilidad que se pronuncie sobre él, para luego permitir al contribuyente, evitando aquellas etapas previas, presentar dicho medio probatorio en la última etapa del procedimiento contencioso tributario, sin acreditar que su omisión se debió a causas que no le fueran imputables o el pago previo de la deuda impugnada vinculada al medio probatorio presentado, obteniendo un pronunciamiento de esta instancia, sin conocerse la posición de la Administración sobre aquél.

 

Que en ese mismo orden de ideas, señala que en caso nunca se hubiese requerido algún medio probatorio en la fiscalización o reclamación, pero tampoco este se hubiese ofrecido y presentado en esta segunda etapa, no podrá ser admitido en la apelación, salvo que tuviese relación a un nuevo reparo efectuado al resolverse aquella que precisamente es la excepción relacionada con el artículo 147° de Código Tributario.

 

Que se concluye que para admitir un medio probatorio en una etapa, el procedimiento contencioso tributario exige que en la etapa anterior, se haya analizado o podido analizar, salvo claro está que se presenten las circunstancias y condiciones a que se refieren los artículos 141° y 148° del Código Tributario; y en mérito a ello, precisa que los únicos medios probatorios que pueden admitirse en etapa de apelación son: i) Los que nunca hubieran sido solicitados en etapa de fiscalización, ni en etapa de reclamación, pero si ofrecidos y presentados en esta última etapa, caso en el que no será exigible el pago previo de las deudas vinculadas a ellos ni deberá que acreditarse que no se presentaron por causas no imputables al deudor tributario, ii) Los que nunca hubieran sido solicitados en etapa de fiscalización , ni en la etapa de reclamación, ni hubieran sido ofrecidos y presentados en etapa de reclamación , pero que tuviesen relación lo contemplado en el artículo 147° del Código Tributario, caso en el que tampoco será exigible el pago previo de las deudas vinculadas a ellos ni deberá acreditarse que no se presentaron por cusas no imputables al deudor tributario, y iii) Los que fueron solicitados en etapa de fiscalización o reclamación y no presentados en ellas, salvo que el deudor demostrase que la omisión a su presentación no se generó por su causa, o cuando acreditase la cancelación del monto impugnado vinculado a los medios de prueba no presentados y/o exhibidos”.

 

Seccion-Laboral

I.- Proyecto de Ley – Ley que concede derecho de licencia para asistir a chequeo médico.

El día 29 de Enero fue presentado al congreso y el día 09 de Febrero del 2015 pasó a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social el Proyecto de Ley: Ley que concede derecho de licencia para asistir al chequeo médico, el cual propone establecer el derecho de los trabajadores de la actividad pública y privada, a un día de licencia por salud, con goce de haberes, para realizar los chequeos médicos preventivos, a fin de detectar a tiempo cualquier enfermedad que requiera de tratamiento.

 

El proyecto señala que la licencia es otorgada por el empleador una vez al año. Además, el trabajador debe comunicar al empleador, con una anticipación no menor de siete (7) días naturales, el día del chequeo médico, adjuntando posteriormente, con un plazo no mayor de siete (7) días naturales, una copia de la atención realizada en el centro de salud

 

De ser aprobada y puesta en vigencia la presente propuesta legislativa, se incorporaría en la legislación vigente un derecho del trabajador de asistir a un chequeo preventivo anual y estar informado de las enfermedades que amenazan su salud y por ende contribuir a la estabilidad emocional, económica y social del trabajador.

 

La aprobación de la propuesta no generaría gasto alguno al Estado, muy al contrario busca ayudar a contribuir en la estabilidad emocional del trabajador que se plasmaría en su productividad laboral.

II.- Proyecto de Ley – Ley que modifica el artículo 47 de la Ley 28518, Ley sobre modalidades formativas laborales. 

Mediante Proyecto de Ley Nº 4189/2014-CR, presentado al Congreso con fecha 16 de Febrero de 2015 se pretende modificar el artículo 47 de la Ley 28518 (Ley Sobre Modalidades Formativas Laborales).

 

Nuestro ordenamiento legal consagra la obligación del Estado de regular la formación profesional y establece que este debe adoptar los mecanismos necesarios para la promoción de las políticas del fomento del empleo y formación profesional.

 

Por lo que la Ley 28518, Ley sobre Modalidades Formativas Laborales constituye el esquema sobre el cual se enmarcan las políticas públicas en torno a la capacitación para el trabajo y fomento del empleo. Sobre este último, el fomento del empleo se establece como incentivo a la formación laboral que la subvención económica mensual constituya para la empresa gasto deducible para efectos del impuesto a la renta.

 

En ese sentido, y teniendo en cuenta la necesidad de fomentar la empleabilidad de los jóvenes egresados de los diversos estadios educativos (superior técnica o superior profesional), es que se propone la siguiente modificación.

 

Art.° 47: “…. La subvención económica constituye gasto deducible para efectos del Impuesto a la Renta. Asimismo, se reconoce como crédito tributario el 50% de la subvención económica”.

 

De aprobarse la Ley, la subvención económica no sólo constituiría gasto deducible para efectos del impuesto a la renta, sino que el 50 % de la misma se reconocería como crédito tributario.

III.- Empresas podrán realizar su diagnóstico en ergonomía 

Recientemente el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) emitió la Guía Básica de diagnóstico en ergonomía para las labores en oficina. Esta guía facilitará a los empleadores y trabajadores la identificación de los riesgos disergonómicos más frecuentes a los que se encuentra expuesto el personal que labora en oficinas. De esta manera se difundirá las propuestas de medidas correctivas o preventivas a implementarse para eliminarlos, reducirlos y/o controlarlos.

 

Asimismo, la guía también brinda las herramientas básicas de autodiagnóstico para conocer el estado situacional en ergonomía del centro de trabajo, con la finalidad de adaptar los puestos de labores a los trabajadores. En ese sentido, la guía detalla que los factores de riesgo disergonómicos más comunes en las actividades de los puestos de trabajo en oficina están asociados a problemas con la carga postural, ambiente de trabajo, y problemas psicosociales.

 

La guía se elaboró considerando como actividades trabajos administrativos en escritorio, atención al público, así como labores de almacén, recepción, vigilancia, archivo y otras.

 

De acuerdo con el documento, ergonomía es la ciencia que busca optimizar la interacción entre el trabajador, máquina y ambiente de trabajo con el fin de adecuar los puestos, ambientes y la organización de labores a las capacidades y limitaciones de los trabajadores, para minimizar el estrés y la fatiga; y, con ello, incrementar el rendimiento y la seguridad del trabajador.

Así, la implementación de una cultura preventiva en la organización frente a los factores de riesgo disergonómicos permitirá lograr mejores condiciones para la salud, calidad de vida en el trabajo y buenos resultados productivos.

 

 

 

JURISPRUDENCIA

I.- Aplicación del principio de presunción de laboralidad exige análisis de presupuestos del contrato de trabajo a partir de los indicios racionales que aporte el trabajador sobre el carácter laboral de la relación laboral 

 

 

 

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de La Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia casatoria, Cas. Lab. Nº 14440-2013-Lima, dejó sentado el criterio por el cual la sola acreditación de la existencia de una prestación personal de servicios por parte del trabajador no implica la aplicación automática del principio de presunción de laboralidad, sino que debe acreditarse verdaderos indicios de laboralidad.

 

Así, la Corte Suprema expresamente precisó lo siguiente: “(…), si bien el artículo 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Nº 29497, señala que, si la parte demandante acredita la existencia de una prestación personal de servicios, consecuentemente, el juzgador debe presumir la concurrencia de los otros elementos (remuneración y subordinación) para la configuración de una relación laboral, salvo prueba en contrario; cierto es, que dicha facilitación probatoria no implica una ausencia de probanza de parte del trabajador demandante, toda vez que por lo menos debe aportar indicios racionales del carácter laboral de la relación bajo discusión. En ese sentido y, atendiendo a la nueva estructura del proceso judicial laboral prevista en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, es necesario que los jueces actúen sesudamente en la aplicación de la presunción de laboralidad, exigiendo verdaderos indicios a los trabajadores que la invoquen, pues no se trata de eximir de toda prueba al demandante sino solamente de facilitarle dicha actividad”.

 

Si bien es cierto este criterio de la Corte Suprema no tiene la condición de precedente de observancia obligatoria, estamos ante un lineamiento exhortativo para los jueces de menor jerarquía para que al momento de valorar la prueba actuada en el proceso, se aplique en forma razonable el principio de presunción de laboralidad. De igual modo, la invocación de este criterio permitirá a todo demandado en un proceso laboral advertir al Juez de la causa que la aplicación del principio de presunción de laboralidad exige demostrar no sólo la prestación personal de servicios, sino aportar indicios razonables e idóneos sobre el carácter laboral de la relación que se endilga como tal.

Seccion-Financiera-Contable

I.- Transición de los cambios en el tratamiento de las plantas productoras

El International Accounting Standards Board (IASB) modificó la NIC 41 y la NIC 16 en referencia al tratamiento contable de las plantas productoras, estos tipos de activos ya no estarán dentro del alcance de la NIC 41 y entrarán a estar dentro del alcance la NIC 16. Este cambio entrará en vigencia desde el período 2016 pudiendo aplicarse anticipadamente en este período 2014 o en el período 2015; lo cual deberá estar debidamente revelado en las notas a los estados financieros.

 

La compañía que aplique por primera vez estos cambios deberá tomar en cuenta las reglas de transición las cuales indican que deberá tomar como costo atribuido, en la fecha más antigua que se presente en los estados financieros, el valor razonable a esa fecha; y en adelante aplicarle la NIC 16. Cabe precisar que el período más antiguo a presentar en los estados financieros en que se aplique este cambio deberá ser el anterior al primer año comparativo debido a que estamos frente a un cambio de política contable y en aplicación de la NIC 8 se deben presentar 3 estados de situación financiera.

 

En este sentido, aquellas empresas agrícolas que deseen aplicar este cambio al cierre de este período o el próximo año deberán considerar lo indicado en el presente texto.

Comments are closed.

Categorías

Nosotros

Somos una firma peruana que, desde el año 2005, presta servicios de consultoría tributaria, contable, financiera y legal, con un enfoque integral y multidisciplinario.