Contacto: (51 1) 442-0372 / 442-0377, info@quantumconsultores.com
  

Boletín – 2da Quincena de Junio

Posted by Admin in Boletín | 0 comments

A continuación, les presentamos el boletín con las principales novedades tributarias, laborales y financieras y contables. Haz click en el botón “ver” para leer más.


Seccion-Tributaria

NOVEDADES NORMATIVAS

En esta oportunidad damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas desde el 16 hasta el 30 de junio de 2016.

1.- Oficialización de NIIF

Mediante Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad N° 062-2016-EF/30 (14.06.2016) se oficializa la NIIF 16 “Arrendamientos” y las modificaciones a la NIIF 15

“Ingreso de Actividades Ordinarias Procedentes de Contratos con Clientes”

Vigencia

La vigencia de la NIIF 16 “Arrendamientos” y las modificaciones a la NIIF 15

“Ingreso de Actividades Ordinarias Procedentes de Contratos con Clientes”, será la establecida en cada una de ellas.

2.- Se incluyen operaciones en el Apéndice V de la Ley del IGV

Mediante Decreto Supremo N° 164-2016-EF (22.06.2016), se han incorporado al Apéndice V de la Ley del IGV (LIGV) las siguientes operaciones en virtud a los numerales que siguen:

15.- Servicios de Diseño

16.- Servicios editoriales

17.- Servicios de imprenta

18.- Servicios de investigación, científica y desarrollo tecnológico

19.- Servicios de asistencia legal

20.- Servicios audiovisuales

La norma en cuestión alcanza definiciones de lo siguiente:

-Servicios editoriales

-Servicios de investigación, científica y desarrollo tecnológico

-Servicios de asistencia legal

-Servicios audiovisuales

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el 23.06.2016.

3.- Establecen procedimientos para la atención del pago de la Factura Negociable.

Mediante, Resolución Directoral Nº 029-2016-EF/52.03 (24-06-2016). Se han incorporado disposiciones relativas a las Facturas Negociables que se originan de una factura comercial o recibo por honorarios impreso y/o importado y de las que se emiten electrónicamente, así como nuevos plazos y modalidades para la comunicación respecto de la transferencia de las citadas Facturas Negociables.

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el 25.06.2016.

4.- Designan y Excluyen Agentes de Retención del Impuesto General a Las Ventas.

Mediante, Resolución Nº 151-2016/SUNAT (24-06-2016) designan y excluyen a los agentes de retención del Impuesto General a las Ventas.

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el primer día calendario del mes subsiguiente de su publicación.

5.- Mediante Resolución de Superintendencia N°153-2016/SUNAT (27 de junio) Modifican las Resoluciones de Superintendencia N° 185-2015/SUNAT, 255-2015/SUNAT, 274-2015/SUNAT y 364-2015/SUNAT, en lo siguiente.

Artículo 1.- Modifican la Resolución de Superintendencia N° 274-2015/SUNAT

 

  • Se modifica el numeral 1 de la única disposición complementaria final de la Resolución de Superintendencia N° 274-2015/SUNAT de acuerdo al siguiente texto: (..) La sexta disposición complementaria modificatoria y la única disposición complementaria derogatoria, que entran en vigencia el 1 de enero del 2017.
  • Se modifica el numeral 2 de la única disposición complementaria transitoria de la Resolución de Superintendencia N° 274-2015/SUNAT de acuerdo al siguiente texto: (..) Desde el 1 de enero y hasta el 31 de diciembre del 2016, emitir los comprobantes de retención o los comprobantes de percepción en formatos impresos o de manera electrónica, debiendo enviar el resumen diario a que se refiere el numeral 4.6 del artículo 4 de la Resolución de Superintendencia N° 300-2014/SUNAT y normas modificatorias, en el plazo señalado en ese numeral; salvo los resúmenes diarios de los comprobantes de retención o los comprobantes de percepción emitidos en formatos impresos entregados en el mes de enero del 2016, los cuales se deben de enviar desde el 1 y hasta el 15 de febrero del 2016.

Artículo 2.- Modifican la Resolución de Superintendencia N° 185-2015/SUNAT

2.1. Modifícase el segundo guión del inciso c) de la única disposición complementaria final de la Resolución de Superintendencia N° 185-2015/SUNAT y normas modificatorias, por el siguiente texto::

Vigencia:

– La única Disposición Complementaria modificatoria, salvo el anexo A respecto a los numerales 35 y 36 del anexo N° 1 de la Resolución de Superintendencia N° 097-2012/SUNAT y normas modificatorias, referidos al número de placa del vehículo automotor y a la dirección del lugar en que se entrega el bien o se presta el servicio, respectivamente, así como el anexo E, que sustituye el anexo N° 5 de la mencionada resolución de Superintendencia, denominado “Resumen Diario de Boletas de Venta Electrónicas y Notas Electrónicas”, que entrarán en vigencia en la fecha prevista en el inciso e).

2.2 Incorpórese como sétimo guión en el inciso e) de la única disposición complementaria final de la Resolución de Superintendencia N° 185-2015/SUNAT y normas modificatorias, el siguiente texto:

Vigencia:

El anexo E de esta resolución que sustituye el anexo 5 de la Resolución de Superintendencia N° 097-2012/SUNAT y normas modificatorias denominado “Resumen Diario y normas modificatorias denominado “Resumen Diario de Boletas de venta Electrónicas y Notas Electrónicas”

2.3 Modificase el anexo E de la resolución de Superintendencia N° 185-2015/SUNAT y normas modificatorias, en la parte que sustituye el encabezado del anexo 5 de la Resolución de Superintendencia N° 097-2012/SUNAT y modificatorias, por el siguiente texto:

“ANEXO E

ANEXO 5

Resumen Diario de Boletas de Venta Electrónicas y Notas Electrónicas

Vigente a partir del 1.1.2017

2.4. Déjese sin efecto el inciso d) de la única disposición complementaria final de la Resolución de Superintendencia N° 185-2015/SUNAT y normas modificatorias.

Artículo 3.- Modifican la Resolución de Superintendencia N° 364-2015/SUNAT

3.1. Modificase el artículo 3° de la Resolución de Superintendencia N° 364-2015/SUNAT, por el siguiente texto:

“Artículo 3.- Modificación de la Primera Disposición Complementaria Final de la Resolución de Superintendencia N° 255-2015/SUNAT

Sustitúyase el numeral 2 de la Primera Disposición Complementaria Final de la Resolución de Superintendencia N° 255-2015/SUNAT, por el siguiente texto:

“PRIMERA.- VIGENCIA

La presente resolución rige a partir del:

(..)

  1. 7.2016, tratándose de la obligación de consignar información referida en el numeral anterior sobre el conductor y el vehículo-

(..)”

Artículo 4. Modificación la Resolución de Superintendencia N° 255-2015/SUINAT

Incorpórese como numeral 3 en la primera disposición complementaria final de la resolución de Superintendencia N° 255-2015/SUNAT y norma modificatoria, el siguiente texto:

“PRIMERA.- VIGENCIA

(..)

  1. 1.2017, tratándose de las disposiciones sobre FE–transportista y FE- remitente, que se emitan en el SEE. (…)”

5.- Mediante Ley N° 30479 se aprueba la Ley de Mecenazgo Deportivo (29 de junio)

Se aprueba la presente ley con el objetivo de promover el mecenazgo deportivo de las personas naturales o jurídicas de derecho privado para la difusión y promoción del deportista, deportista con discapacidad, entrenadores y fomento de infraestructura. Así también, los incentivos tributarios de la presente ley es, que se constituyen gastos deducibles de la renta neta de tercera categoría (hasta el 10%), así como de la renta neta de trabajo y de fuente extranjera (hasta el 10%). Entre otros requisitos, prohibiciones y sanciones.

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el 30.06.2016.

 

6.- Mediante Decreto Supremo Nº 179-2016-EF° (29.06.2016) se aprueba el listado de entidades que podrán ser exceptuadas de la percepción del Impuesto General a Las Ventas.

Se aprueba el “Listado de las entidades que podrán ser exceptuadas de la percepción del IGV” de acuerdo a lo que se refiere el artículo 11 de la Ley N° 29173, que como anexo forma parte integrante del presente decreto supremo. Referido listado será publicado en el portal del Ministerio de Economía y Finanzas el último día hábil del mes de junio.

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigencia el primer día calendario del mes siguiente a la fecha de su publicación.

7.- Mediante Decreto Supremo Nº 180-2016-EF (29.06.2016) se aprueba la actualización de tablas aduaneras aplicables a la importación de productos incluidos en el Sistema de Franja de Precios a que se refiere el Decreto Supremo Nº 115-2001-EF.

Las tablas aduaneras serán aplicables a la importación de los productos incluidos en el Sistema de Franja de Precios de acuerdo al Anexo que forma parte del presente Decreto Supremo.

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigencia en el periodo del 1° de julio hasta el 31 de diciembre del 2016.

8.- Mediante Resolución de Superintendencia Nº 161-2016/SUNAT (30.06.2016).

Se aprueban nueva versión del programa de declaración telemática del Impuesto Selectivo al Consumo – Formulario Virtual Nº 615

Vigencia

La norma bajo comentario entra en vigor el 01.07.2016.

OPINIÓN DE LA SUNAT

I.- ¿El alquiler de aulas para fines educativos se encuentra gravado con el IGV?

En virtud del INFORME 088-2016-SUNAT/5D0000 SUNAT analiza y concluye como sigue:

El servicio de alquiler de aulas para fines educativos se encontrará gravado con el IGV en la medida que califique como servicio habitual (de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 4 del Reglamento de la Ley del IGV), toda vez que no se halla dentro de la relación de servicios inafectos al IGV (en alusión al Anexo I del Decreto Supremo 046-97-EF), aun cuando se indique que tiene fines educativos.

 

JURISPRUDENCIA DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA DEL TRIBUNAL FISCAL

I.- ¿Procede interponer recurso de Queja ante las infracciones que se produzcan durante una fiscalización iniciada por SUNAT?

El Tribunal Fiscal, en virtud de la RTF 01918-Q-2016 (16.06.2016) ha sentado el siguiente precedente de observancia obligatoria:

       “No procede que el Tribunal Fiscal se pronuncie, en la vía de la queja, sobre las infracciones al procedimiento que se produzcan durante el procedimiento de fiscalización o verificación, las que deberán ser alegadas en el procedimiento contencioso tributario.

       Corresponde inaplicar el artículo 11 del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo 085-2007-EF, por contravenir el inciso c) de la Norma IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo 133-2013-EF”

Fluye del razonamiento del Tribunal Fiscal, lo siguiente:

-La vía de la queja no resulta aplicable frente a actuaciones o procedimientos que: i) afecten directamente a los deudores tributarios o, ii) infrinjan lo establecido en el Código Tributario, así como otras normas que atribuyan competencia al Tribunal Fiscal, que todavía no han acontecido, ni frente a circunstancias futuras e imprecisas, sino frente a actos concretos y actuales de la SUNAT (para el caso que nos ocupa) que vulneren algún procedimiento y sobre la base de hechos debidamente comprobados.

-No resulta procedente la vía de la Queja cuando existiesen “adicionalmente otros procedimientos o vías idóneas para conocer dichos casos”. Se excluye del alcance de la queja toda violación cuyo conocimiento corresponda ser ventilado y analizado dentro del procedimiento “contencioso” o “no contencioso”, lo que equivale a decir que se cuente con una vía administrativa en la que sea factible revisarla.

-En el curso de un procedimiento de fiscalización, los requerimientos, cartas y demás documentos emitidos por SUNAT forman parte de un conjunto de “actuaciones preparatorias” y que por consiguiente, por sí mismos, dichos documentos (v.gr. requerimientos, cartas, actas, resultados de requerimientos, entre otros) no generan ningún perjuicio a los contribuyentes, ni están destinados a producir efectos jurídicos sobre los derechos, intereses u obligaciones de éstos (contribuyentes), pues para que ello ocurra es necesaria la emisión de un acto administrativo posterior, que no sería otro que la Resolución de Determinación así como de Multa, de corresponder

-De lo expuesto se desprende que, la controversia que se plantee respecto de las violaciones o quebrantamientos que se produzcan durante el procedimiento de fiscalización, en estricto, constituyen un cuestionamiento de validez de las Resoluciones de Determinación así como de Multa que se emitan, lo que solo podrá ser dilucidado en el procedimiento contencioso tributario, esto es, durante la etapa de reclamación y apelación de dichas Resoluciones de Determinación y de Multa; en el citado procedimiento contencioso tributario se podrá invocar la nulidad que corresponda.

-En cuanto a la “inaplicación” del artículo 11 del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo 085-2007-EF, cabe recordar que éste establece lo siguiente: “En tanto no se notifique la resolución de determinación y/o de multa, contra las actuaciones en el procedimiento de fiscalización procede interponer la queja prevista en el artículo 155 del Código Tributario”.

El Tribunal Fiscal se inclina por declarar su inaplicación debido a que en virtud de un Decreto Supremo no cabe normar sobre la vía de la queja, pues ésta se encuentra reservada a regulación por Ley o Decreto Legislativo. Ello, a tenor de lo dispuesto en el inciso c) de la Norma IV del Título Preliminar del Código Tributario, el cual prevé el principio de legalidad – reserva de ley.

 

JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL

I.- ¿La “retribución económica” por el uso del agua constituye un tributo?

Com

La Junta de Usuarios de Agua del Valle Chicama (JUVC) interpuso una demanda de Acción Popular en virtud de la cual pretendían la declaratoria de ilegalidad de, entre otras normas, el artículo 176, numeral 176.1 del Decreto Supremo 001-2010-AG “Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos”.

El artículo referido en el párrafo anterior rezaba como sigue:

“Artículo 176.- Retribuciones económicas por el uso del agua

176.1 La retribución económica por el uso del agua es la contraprestación económica que los usuarios deben pagar por el uso consuntivo o no consuntivo del agua, por ser dicho recurso natural patrimonio de la Nación. No constituye tributo

La JUVC consideraba que la naturaleza jurídica de la “retribución económica” aludida era la de un tributo, pese a que la norma señalaba lo contrario y por consiguiente se estaba quebrantando el principio de Reserva de Ley (artículo 74 de la Constitución Política, el cual establece que “los tributos se crean por, modifican o derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por Ley o Decreto Legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante Decreto Supremo…”). La parte demanda (Ministerio de Agricultura) sostenía que la “retribución económica” no constituía un tributo.

En la sentencia recaída en el expediente A.P N° 141-2014 Lima (19.06.2016) la Corte resolvió el recurso de apelación interpuesto por la JUVC. Fluye de la sentencia lo siguiente:

-Del análisis concordado de la Ley 26821 (Ley Orgánica de Recursos Naturales) y de la Ley 29338 (Ley de Recursos Hídricos) se desprende que, existiendo diferentes “tipos de uso del agua”, no todos generan una obligación de pago, como el caso del “uso primario”, mientras que los que se encuentran obligados al pago de una retribución económica como el caso del “uso poblacional” y el “uso productivo”, no se encuentran regulados como tributos.

-En el caso de la “retribución económica” por el uso del agua no se han regulado por ley los supuestos para el tributo, cuales son: la “hipótesis de incidencia”, el “hecho imponible” ni la “obligación tributaria”. Por el contrario, más bien, se ha regulado por ley que se está ante una “retribución económica” con variantes que dependen del tipo de uso del agua. Siendo ello así, el solo hecho de la calidad del bien de uso y dominio público no determina que el pago por el uso del agua tenga carácter tributario.

 

 

SECCION LABORAL

1.- APRUEBAN RETIRO DE 25% DE FONDO AFP PARA FINES DE VIVIENDA

Mediante Ley 30478, publicado el 29 de junio de 2016, se aprobó el derecho de los afiliados al Sistema Privado de Pensiones (SPP) de retirar el 25% de su fondo para fines de vivienda.

Así, los afiliados al SPP podrán disponer de hasta el 25% del fondo acumulado en su Cuenta Individual de Capitalización (CIC)  de aportes obligatorios para pagar la cuota inicial para la compra de un primer inmueble con crédito hipotecario o para amortizar un crédito hipotecario que haya sido utilizado para la compra de un primer inmueble.

El retiro del fondo acumulado puede darse en cualquier momento y sólo bastará acreditar con un certificado de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (Sunarp), para poder iniciar el trámite del retiro del 25% del fondo.

Por otro lado, la ley publicada realiza precisiones para la correcta aplicación de la Ley N° 30425, que permite a los afiliados a las AFP que cumplan 65 años a retirar hasta el 95.5% del total del fondo disponible en su CIC.

El afiliado que cumpla 65 años de edad podrá elegir entre percibir la pensión que le corresponda en cualquiera modalidad de retiro, y/o solicitar a la AFP la entrega de hasta el 95.5% de su fondo) de aportes obligatorios, en las armadas que considere necesarias. El afiliado que ejerza esta opción no tendrá derecho a ningún beneficio de garantía estatal.

La norma también precisa que el monto equivalente al 4.5% restante de la CIC de aportes obligatorios, deberá ser retenido y transferido por las AFP directamente a EsSalud en un período máximo de 30 días a la entrega del fondo solicitado para garantizar el acceso del afiliado a las mismas prestaciones y beneficios del asegurado regular del régimen contributivo de la seguridad social en salud.

2.- MODIFICAN LEY DEL TRABAJO DE LA(EL) ENFERMERA(O)

Mediante Ley 30459, publicado el 15 de junio de 2016, se modificó la Ley 27669 [Ley del Trabajo de la Enfermera(o)], incorporando el inciso k) al artículo 9º de la referida norma, estableciendo expresamente el derecho de la(el) enfermera(o) a desarrollar su profesion de manera autónoma, con el siguiente texto: “Desempeñar su labor profesional conforme a sus funciones y cometencias, establecidas en el marco legal vigente, a través de actividades privadas y/o consultorios denominados consultorios de profesionales de enefermería, las cuales deben cumplir con las normas estblecidas por la Autoridad Nacional de Salud”.

3.- ESTABLECEN DISEÑO, IMPLEMENTACIÓN Y EJECUCIÓN DE AJUSTES RAZONABLES PARA EL EMPLEO DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL SECTOR PRIVADO.

Mediante R.M. Nº 127-2016-TR, publicado el 29 de junio de 2016 se aprobo la Norma Técnica que regula el diseño, implementación y ejecución de ajustes razonables para el empleo de personas con discapacidad en el sector privado

Cabe precisar que el artículo 50º de la Ley 29973, Ley General de la Persona con Discapacidad, etablece que la persona con discpacidad tiene derecho a ajustes razonables en el lugar de trabajo; que lo empleadores deben ejecutar salvo cuando demuestren que ello supone una carga económica excesiva, de conformidad con los criterios fijados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.

De igual modo, el artículo 57º del Reglamento de la Ley Nº 29973, Ley General de la Pesona con Discapacidad, aprobado por Decreto Supremo Nº 002-2014-MIMP, estableció que el Ministerio de Trabajo y Promoción de Empleo, establece, mediante Resolución Ministerial, las normas técnicas para la aplicación de los ajustes razonables y establece los criterios para determinar si la realización de ajustes razonables constituye una carga excesiva.

En tal sentido, la Resolución Ministerial Nº 127-2017-TR establece las normas técnicas que sobre diseño, implementación y ejecución de los ajustes razonables para el empleo de personas con discpacidad en el sector privado y los criterios para determinar si ello constituye una carga excesiva.

 

 

Criterios jurisprudenciales

I.- CORTE SUPREMA REAFIRMA CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DEL ARBITRAJE POTESTATIVO.

La Corte suprema en última instancia judicial resolvió un caso de acción popular promovida porla Sociedad Nacional de Industrias (SNI), contra el D. S. Nº 014-2011-TR (norma que regula el arbitraje potestativo dispuesto en el artículo 61º de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.

Que, en dicho proceso, se denunció la inconstitucionalidad e ilegalidad del D.S. Nº 014-2011-TR que dispuso que las partes tienen la facultad de interponer el arbitraje potestativo en los siguientes supuestos: a) Las partes no se ponen de acuerdo en la primera negociación, en el nivel o en su contenido; y b) Cuando durante la negociación del pliego de reclamos adviertan de mala fe que tengan por efecto dilatar, entorpecer o evitar el logro de un acuerdo

Dicho fallo se emitió en conformidad con la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 3561-2009-PA/TC, criterio ratificado en el expediente N° 3243-2012-PA/TC, que estableció que el arbitraje potestativo se encuentra regulado en el artículo 61º de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo; entonces la reglamentación regulada en el artículo 61-A, incorporado por el artículo 1º del D.S. 014-2011-TR, no hace sino precisar, conforme a lo establecido en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la naturaleza del arbitraje regulado en la citada norma legal, sin cambiar su esencia; de lo que se puede colegir de forma válida, que la citada norma no resulta ilegal o inconstitucional, al no crear una nueva figura de arbitraje, como mal entiende la demandante, en tanto que la misma ya se encontraba regulada en la norma; cumpliendo el mencionado D.S. Nº 014-2011-TR con viabilizar la concreción del artículo 28º numeral 2 de la Constitución Política del Estado, constituyéndose así el arbitraje potestativo, en un  mecanismo de solución de conflictos, a través del cual el Estado cumple con su obligación de fomentar la negociación colectiva y promover formas de solución pacífica de conflictos laborales.(considerando vigésimo tercero).

II.- SUNAT PUEDE DETERMINAR LA EXISTENCIA DE RELACIÓN LABORAL EN UNA FISCALIZACIÓN.

La Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat), se pronunció en el Informe N° 104-2016-Sunat/5D0000, respecto de las personas naturales que realizan actividades artísticas y que celebran contratos con empresas a las que les gira una factura, declarando dichos ingresos como de tercera categoría, a pesar que dichos contratos contienen cláusulas donde se especifican que los servicios serán prestados a título personal. Al respecto la Suna, a través de dicho informe precisó el siguiente criterio:

  1. La Sunat es competente para determinar, en un proceso de fiscalización, la existencia o inexistencia de una relación laboral entre los artistas y las empresas a quienes les presta el servicio.
  2. En el supuesto que la Sunat determine que los servicios prestados por los artistas a las empresas que los contratan no califican como una prestación de servicios gravada con el IGV, en tanto generen rentas de quinta y no de tercera, corresponde que aquella repare el crédito fiscal del IGV declarado por las facturas emitidas por los artistas.

3. Si la Sunat determina en un procedimiento de fiscalización que los artistas se encontraban sujetos a la renta de quinta categoría, no habiendo cumplido con el pago de dicho tributo, y que han cancelado equivocadamente el IGV e IR de tercera categoría, entonces aquella se encentra facultada a compensar de oficio dichos créditos con la deuda tributaria, y en caso que exista un saldo a favor esta pueda ser devuelto.

Comments are closed.