Jurisprudencia al día: Casación 3612-2018 No corresponde la aplicación de intereses moratorios por la rectificación del coeficiente de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta

Corte Suprema reitera la plena vigencia y aplicación del primer precedente vinculante en materia tributaria, por ende, no corresponde aplicar intereses moratorios por los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta cuando se modifique el coeficiente mediante declaración rectificatoria.

Mediante la Casación No. 3612-2018-Lima, la Corte Suprema ha reiterado la plena vigencia y aplicación del primer precedente vinculante en materia tributaria establecido en la Casación Nº 4392-2013 LIMA mediante el cual se dispuso que: no resultan pertinentes la interpretación extensiva ni la restrictiva para interpretar disposiciones que restringen derechos, ni para normas que establecen obligaciones como es el caso de los pagos a cuenta del impuesto a la renta previstos en el numeral a) del artículo 85 del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta, y para los casos de aplicación de intereses moratorios previstos en el artículo 34 del Código Tributario”.

En el caso en particular, la recurrente Philips Peruana S.A. presentó una declaración jurada rectificatoria del IR de Tercera Categoría por el Ejercicio Gravable 2010, mediante la cual se modificó el coeficiente aplicable a los pagos a cuenta. A consecuencia de ello, la SUNAT giró las respectivas Órdenes de Pago por intereses moratorios generados por la omisión a los pagos a cuenta del IR correspondiente a los periodos junio a diciembre 2011. La reliquidación la realizó por la SUNAT al desconocer el coeficiente utilizado por el contribuyente para la determinación del pago a cuenta del IR.

Luego de impugnar los referidos valores en instancia administrativa, el contribuyente interpuso una demanda contencioso-administrativa llevando el proceso hasta la Corte Suprema. Así, mediante Recurso de Casación interpuesto el 26 de diciembre de 2017, la recurrente solicitó como pretensión principal, que se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07104-2-2016 que dispuso el cobro de intereses de los pagos a cuenta del IR de junio a diciembre de 2011, al haberse interpretado incorrectamente el literal a) del artículo 85 de la LIR  y el artículo 34 del Código Tributario (cálculo de intereses moratorios a los anticipos y pagos a cuenta), vulnerando lo dispuesto en el precedente vinculante de la Corte Suprema contenido en la sentencia casatoria No. 4392-2013 Lima.

Al respecto, la Corte Suprema señaló que correspondía aplicar lo dispuesto en el precedente de observancia obligatoria recaído en la Casación No. 4392-2013 Lima que consideró lo siguiente:

  • Los pagos a cuenta del IR establecidos en el artículo 85 cuentan con una propia hipótesis de incidencia, que está constituida por la realización de actividad generadora de ingresos netos (sujetos al impuesto a la renta de tercera categoría) producidas en un mes y que se abonan “con carácter de pago a cuenta del impuesto a la renta”, de ello se extrae de manera incuestionable que los pagos a cuenta son prestaciones mensuales que por mandato de ley se deben cumplir; sin embargo, la característica de prestación dineraria y el hecho que sea de configuración legal, no determina de manera indiscutible que se refiera a un tributo.
  • Un elemento trascendental a efectos de establecer cuál es la naturaleza de los pagos a cuenta, es la restitución del monto recaudado, lo cual se encuentra regulado en el artículo 87 de la LIR, la cual forma parte de la configuración de los empréstitos forzosos, siendo ajena a los elementos estructurales del tributo; por lo tanto, considerando que la restitución del monto recaudado se encuentra presente en el caso de los pagos a cuenta, en el Sistema Tributario Peruano, los pagos a cuenta no son tributos.

En consecuencia, la Corte Suprema, declaró fundado el Recurso de Casación interpuesto al haberse configurado la causal de infracción normativa por incorrecta interpretación del literal a) del artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta y el artículo 34 del Código Tributario conforme a lo establecido en el precedente de observancia obligatoria Casación Nº 4392-2013 LIMA.