Boletín Tributario
Novedades normativas
1.1. DECRETO SUPREMO No. 005-2026-MINCETUR : Aprueban reglamento de Zonas Económicas Especiales Privadas para impulsar inversión y competitividad
Comentario:
El Decreto Supremo N.° 005-2026 aprueba el reglamento de la Ley N.° 32449, estableciendo el marco para la creación y funcionamiento de las Zonas Económicas Especiales Privadas (ZEEP). La norma regula los requisitos para su calificación, las actividades permitidas y prohibidas, así como las obligaciones de operadores y usuarios. Además, promueve la inversión privada, la innovación, el empleo y el desarrollo industrial mediante beneficios tributarios y aduaneros. También define procedimientos de supervisión, fiscalización y sanciones. En conjunto, busca fortalecer la competitividad y el crecimiento económico del país.
Para ver la norma dar click aquí:
1.2. DECRETO SUPREMO No. 069-2026-EF: Flexibilizan requisitos para devolución del IGV a turistas extranjeros
Comentario:
Se modifica el reglamento del IGV e ISC para facilitar la devolución del IGV a turistas extranjeros. La norma reduce de 12 a 6 meses el periodo exigido de cumplimiento tributario para que los establecimientos accedan al Registro de Establecimientos Autorizados. Además, permite ciertas excepciones en caso de regularización o fraccionamiento de deudas. También se adecúan los criterios de evaluación según el nivel de cumplimiento tributario. Con estos cambios, se busca ampliar los establecimientos participantes y promover el turismo receptivo en el país.
Para ver la norma dar click aquí:
1.3. DECRETO SUPREMO No. 058-2026-EF: Actualizan funciones del fedatario fiscalizador para incluir control en entornos digitales.
Comentario:
Se modifica el reglamento del fedatario fiscalizador para adecuarlo a la supervisión de obligaciones tributarias en entornos digitales. La norma permite que las intervenciones incluyan operaciones realizadas en plataformas digitales, incorporando el uso de comunicaciones electrónicas y documentos firmados digitalmente. Además, se precisan funciones, procedimientos y facultades para la verificación, inspección y control tributario. Se refuerza el valor probatorio de las actas emitidas y se regulan nuevas formas de identificación del fedatario en medios digitales. Con ello, se busca modernizar y fortalecer las labores de fiscalización tributaria.
Para ver la norma dar click aquí:
1.4. RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA No. 000067-2026-SUNAT:Se establecen porcentajes para la devolución del ISC a transportistas en 2026.
Comentario:
Se aprobó los porcentajes para calcular el límite máximo de devolución del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) correspondiente a enero, febrero y marzo de 2026. Este beneficio permite a los transportistas recuperar hasta el 70% del ISC incluido en la compra de diésel. Los porcentajes fijados son 13.54%, 13.37% y 9.42%, respectivamente. La medida facilita el cálculo y la atención de solicitudes de devolución durante el primer trimestre del año. Asimismo, la norma entra en vigencia al día siguiente de su publicación.
Para ver la norma dar click aquí:
1.5. RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA. 000070-2026/SUNAT: Modifican procedimiento sobre manejo y devolución de muestras en control aduanero.
Comentario:
Se actualizó el procedimiento de reconocimiento físico, extracción y análisis de muestras para mejorar su gestión. La norma incorpora reglas sobre la devolución de muestras, contramuestras y remanentes, estableciendo plazos y condiciones para su solicitud y recojo. Asimismo, define conceptos como “desecho”, “muestra” y “remanente”, y regula su tratamiento cuando no son retirados oportunamente. También se refuerzan medidas de custodia, traslado y seguridad durante el análisis. En caso de incumplimiento de plazos, las muestras pasan a disposición para su eliminación.
Para ver la norma dar click aquí:
1.6. RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA. 000074-2026/SUNAT: Se dispone la publicación de un proyecto normativo que modifica las reglas sobre la guía de remisión remitente, incorpora nuevos documentos para el traslado de mercancías extranjeras y actualiza supuestos de emisión electrónica.
La SUNAT aprobó la publicación de un proyecto de resolución que introduce cambios en la emisión de la guía de remisión remitente, adecuándola a la operatividad actual del comercio exterior. Se propone modificar los sujetos obligados a emitirla, incorporar el documento “cita u orden de entrega” de terminales portuarios y establecer nuevos supuestos para la guía electrónica por evento. Además, se busca mejorar la trazabilidad del traslado de bienes y reducir sobrecostos logísticos. El proyecto también contempla ajustes en casos de traslado hacia zonas especiales como ZOFRATACNA. La norma estará disponible por 15 días para recibir comentarios del público antes de su aprobación final.
Para ver la norma dar click aquí:
informes
2.1. INFORME No. 000023-2026-SUNAT/7T0000: Aplicación excepcional de depreciación en arrendamiento financiero para proyectos I+D+i
Comentario:
La SUNAT señala que, en proyectos de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i), la depreciación de activos adquiridos vía arrendamiento financiero se rige, en principio, por las tasas generales de la Ley del Impuesto a la Renta. Sin embargo, de manera excepcional y opcional, puede aplicarse la tasa especial prevista en el Decreto Legislativo N.° 299, siempre que se cumplan sus requisitos. Asimismo, la deducción adicional contemplada en la Ley N.° 30309 es compatible con dicho régimen. En ese sentido, ambas normas no son excluyentes, permitiendo al contribuyente beneficiarse de manera conjunta bajo el principio de especialidad.
jurisprudencia
3.1. Impuesto a la Renta (IR):
3.1.1. RTF 2998-1-2026 (pub.26-03-2026): Ajuste de precios de transferencia inválido si no se usa la moneda funcional
Comentario:
El análisis de precios de transferencia debe realizarse utilizando la moneda funcional del contribuyente, cuando esta refleje su entorno económico principal. En el caso, se acreditó que el dólar era la moneda funcional, por lo que el uso de información en moneda nacional generaba distorsiones en el indicador de rentabilidad (UOCT). Se precisa que la evaluación debe basarse en información financiera que represente fielmente la realidad económica de las operaciones. Por tanto, el uso de una moneda distinta a la funcional invalida el análisis.
Fallo:
Se deja sin efecto el ajuste de precios de transferencia, al haberse realizado el análisis en moneda distinta a la funcional del contribuyente, lo que desnaturaliza los resultados y no se ajusta a ley.
3.1.2. RTF 2133-11-2026 (pub.6-03-2026): Intereses deducibles si se acredita trazabilidad del préstamo en actividades del negocio
Comentario:
Los gastos financieros son deducibles cuando el contribuyente demuestra la trazabilidad del uso de los préstamos en actividades generadoras de renta. En el caso, se acreditó que los fondos fueron destinados al pago de proveedores, planillas e impuestos mediante documentación sustentatoria suficiente. Esta incluyó comprobantes de pago, transferencias bancarias, registros contables y constancias de pagos tributarios. El Tribunal valoró el análisis integral que vincula el financiamiento con el giro del negocio.
Fallo:
Se revoca el reparo efectuado por la Administración respecto a los intereses, disponiendo que se reconozca su deducibilidad en la parte vinculada a los préstamos utilizados para el pago de proveedores, planillas e impuestos, al haberse acreditado su causalidad.
3.1.3. RTF 2133-11-2026 (pub.6-3-2026): Intereses de préstamos no son deducibles sin acreditar destino causal del financiamiento
Comentario:
Se establece que no basta demostrar el desembolso y uso de préstamos para cancelar deudas previas, sino que es necesario acreditar el destino original del financiamiento. En el caso analizado, el contribuyente no presentó documentación que evidencie que los préstamos iniciales fueron utilizados en actividades generadoras de renta. La sola presentación de asientos contables, estados de cuenta o contratos no resulta suficiente. Asimismo, se exige sustento adicional como cronogramas de pago o documentos que respalden el uso del crédito. Entonces, no se acreditó la causalidad del gasto por intereses.
Fallo:
Se confirma el reparo al gasto por intereses, al no haberse demostrado que los préstamos (ni los financiamientos previos que estos cancelaban) estuvieron vinculados al giro del negocio o al mantenimiento de la fuente productora de renta.
3.1.4. RTF 8068-11-2025 (pub.29-8-2025): Gasto por transacción extrajudicial debe prorratearse si beneficia a empresas vinculadas
Comentario:
Los gastos derivados de una transacción extrajudicial no son íntegramente deducibles cuando benefician a más de una empresa vinculada. Aunque el contribuyente alegó que el desembolso respondía a una finalidad empresarial preventiva, se determinó que el beneficio alcanzaba también a otra empresa del mismo grupo. En ese sentido, el principio de causalidad exige que el gasto sea proporcional al beneficio obtenido. Por ello, no corresponde asumir la totalidad del gasto si existen varios beneficiarios.
Fallo:
El gasto por transacción extrajudicial solo es deducible en la proporción correspondiente al tiempo laborado por el trabajador en la empresa recurrente, siendo válido el prorrateo efectuado en función a dicho criterio.
3.1.5. RTF 2855-9-2026 (pub.23-3-26): Constancia notarial acredita uso de medios de pago para recuperar capital invertido
Comentario:
Se establece que la constancia notarial incluida en una escritura pública es un medio probatorio válido para acreditar la utilización de medios de pago exigidos por la Ley 28194. En el caso, el contribuyente sustentó la operación mediante certificación del notario, quien verificó el uso de cheque de gerencia y abono en cuenta. Se precisa que no es necesario presentar documentación bancaria adicional si dicha verificación ya consta en el instrumento público. Por ello, se reconoce la validez del sustento para efectos tributarios.
Fallo:
La constancia notarial constituye prueba suficiente de la bancarización de la operación, por lo que corresponde aceptar el costo computable y la recuperación del capital invertido, sin exigir vouchers u otros documentos adicionales.
3.2. Aduanas:
3.2.1 RTF 614-A-2025 (pub.21-1-2025): Cuestionamiento al tercer método de valoración requiere sustento técnico suficiente.
Comentario:
Se establece que no basta con alegar falta de sustento técnico para desvirtuar un ajuste de valor realizado bajo el tercer método de valoración aduanera. El recurrente debe presentar pruebas concretas que evidencien diferencias relevantes entre las mercancías comparadas. Asimismo, se precisa que la existencia de características similares y funciones equivalentes permite considerar mercancías como intercambiables. En ese sentido, la Administración puede sustentar el ajuste aun cuando no exista identidad total, siempre que haya similitud suficiente conforme a la normativa de la OMC.
Fallo:
No se deja sin efecto el ajuste de valor cuando el contribuyente no aporta elementos probatorios suficientes. La Administración puede aplicar el tercer método si demuestra que las mercancías comparadas, aunque no idénticas, poseen características próximas que permiten cumplir las mismas funciones y ser comercialmente intercambiables.
3.2.2. RTF 2831-A-2025 (pub.28-3-2025): Falta de sustento del pago al proveedor extranjero valida rechazo del primer método
Comentario:
Se establece que el importador debe acreditar no solo la factura, sino también el pago al proveedor y su registro contable completo, incluyendo la declaración aduanera y los tributos asociados. En el caso, aunque se presentó documentación contable, esta no evidenció de manera integral la operación ni el pago de derechos de importación. La Administración mantuvo la duda razonable al no acreditarse el precio realmente pagado ni sus condiciones. Asimismo, se enfatiza que el análisis debe ser integral y no limitado a documentos aislados.
Fallo:
Se confirma el rechazo del primer método de valoración, debido a que el recurrente no acreditó el pago al proveedor extranjero ni la forma o condiciones de este dentro del plazo establecido, manteniéndose la duda razonable y procediendo el ajuste de valor mediante el tercer método.
3.3. Código Tributario:
3.3.1. RTF 2727-8-2025 (pub.26-03-2025): Omisión de código SCOP en guía de remisión genera multa, no comiso
Comentario:
La omisión del código de autorización del Sistema de Control de Órdenes de Pedido (SCOP) en la guía de remisión constituye infracción del artículo 174, numeral 9, del Código Tributario. Sin embargo, este incumplimiento es considerado un requisito secundario, por lo que no corresponde aplicar la sanción de comiso. En ese sentido, la sanción adecuada es únicamente la multa, conforme al Reglamento de Gradualidad. Además, se establece que la Administración no puede sustituir posteriormente el comiso por multa, ya que ello genera la nulidad del acto sancionador.
Fallo:
Se determina que la omisión del código SCOP en la guía de remisión configura una infracción sancionable con multa y no con comiso. En consecuencia, es nula la sanción de comiso y también la multa que la sustituye, así como la resolución que la confirma, por haberse aplicado incorrectamente el régimen sancionador.
3.3.2. Casación 21877-2025 (pub.13-4-2026): No procede multa por datos falsos si no existe perjuicio fiscal
Comentario:
La infracción al artículo 178, numeral 1, del Código Tributario no se configura si no hay afectación al fisco. En el caso, tras la reliquidación ordenada por el Tribunal Fiscal, se determinó un saldo a favor del contribuyente, evidenciando que no existió incidencia negativa en la determinación ni en el pago del tributo. Por ello, la sola declaración de datos incorrectos no basta para sancionar si no genera perjuicio económico. La Corte Suprema precisa que la infracción requiere un impacto real en la obligación tributaria.
Fallo:
Se declara inaplicable la multa prevista en el artículo 178, numeral 1, del Código Tributario, al no verificarse perjuicio al fisco ni incidencia en la determinación de la deuda tributaria, dado que la reliquidación generó un saldo a favor del contribuyente.
3.4 IGV:
3.4.1. RTF 3984-9-2025 (5-5-2025): No corresponde mantener el reparo al crédito fiscal por la falta de anotación y declaración de una nota de crédito cuando la factura asociada tampoco ha sido registrada ni declarada, dado que su exigibilidad depende de la existencia de la operación original.
Comentario:
La resolución establece que la anotación de una nota de crédito en el Registro de Compras Electrónico es exigible únicamente si la factura vinculada ha sido previamente registrada y declarada. Al tratarse de un documento que reduce el crédito fiscal, su registro tiene sentido solo respecto de una operación original reconocida. En el caso analizado, ni la nota de crédito ni la factura fueron anotadas ni declaradas, por lo que no se configura un incumplimiento que justifique el reparo. Por ello, la Administración no puede exigir el registro de la nota de crédito de manera aislada.
Fallo:
Se deja sin efecto el reparo al crédito fiscal formulado por la Administración, al determinarse que no es exigible la anotación de la nota de crédito cuando la factura que le dio origen tampoco fue registrada ni declarada.
3.4.2. RTF 2137-11-2026 (6-3-2026): El incumplimiento de llevar el Registro de Compras de manera electrónica no implica la pérdida del crédito fiscal si los comprobantes fueron registrados oportunamente en un registro manual o mecanizado antes de cualquier requerimiento de la SUNAT.
Comentario:
La resolución establece que la obligación formal de llevar el Registro de Compras Electrónico no condiciona, por sí sola, el derecho al crédito fiscal. Si el contribuyente registró los comprobantes de pago en un registro manual o mecanizado, y puede demostrar que dicha anotación se realizó antes de cualquier requerimiento de la SUNAT, se mantiene el derecho al crédito. La acreditación puede sustentarse en la legalización notarial del registro, la existencia de folios con las operaciones del período y la verificación de la SUNAT sin observaciones. En ese sentido, prima la oportunidad y veracidad del registro sobre la forma en que este se llevó.
Fallo:
Se reconoce la procedencia del crédito fiscal, al comprobarse que los comprobantes de pago fueron anotados oportunamente en el Registro de Compras, aun cuando este no haya sido llevado de forma electrónica, dejando sin efecto el reparo correspondiente.
Boletín Laboral
Novedades normativas
DECRETO SUPREMO N° 061-2026-EF: Decreto Supremo que modifica el Reglamento de la Ley N° 32123 Ley de Modernización del Sistema Previsional Peruano aprobado por Decreto Supremo N° 189-2025-EF a fin de adecuar su contenido a las disposiciones establecidas en la Ley N° 32445 Ley que autoriza el retiro extraordinario y facultativo de los fondos de los afiliados al Sistema Privado de Pensiones hasta por el monto de cuatro Unidades Impositivas Tributarias (4 UIT) y establece otras disposiciones
Comentario: El presente decreto tiene como finalidad adecuar las disposiciones del Reglamento de la Ley Nº 32123, Ley de Modernización del Sistema Previsional Peruano, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 189-2025-EF conforme a lo dispuesto en la Ley Nº 32445, Ley que autoriza el retiro extraordinario y facultativo de los fondos de los afiliados al Sistema Privado de Pensiones hasta por el monto de cuatro unidades impositivas tributarias (4 UIT) y establece otras disposiciones que, entre otras medidas, dispuso la derogación de la obligación de aportar a los trabajadores independientes afiliados al sistema.
Para ver la norma puedes hacer click aquí:
https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2506683-2
RESOLUCION SBS N° 01120-2026: Aprueban el Reglamento Operativo para el otorgamiento de la Pensión de Jubilación para trabajadores pesqueros en el Sistema Privado de Pensiones (SPP) y la Pensión de Rescate Complementaria (PRC) de afiliados al SPP que pertenezcan al Régimen Especial de Seguridad Social para los trabajadores y pensionistas pesqueros
Comentario: Se aprueba el Reglamento Operativo para el otorgamiento de la Pensión de Jubilación para trabajadores pesqueros en el Sistema Privado de Pensiones (SPP), y la Pensión de Rescate Complementaria (PRC) de afiliados al SPP que pertenezcan al Régimen Especial de Seguridad Social para los trabajadores y pensionistas pesqueros, a que se refieren la Ley N° 30003, su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 007-2014-EF y sus modificatorias, conforme a lo siguiente: “REGLAMENTO OPERATIVO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA PENSIÓN DE JUBILACION PARA TRABAJADORES PESQUEROS EN EL SPP, Y LA PENSIÓN DE RESCATE COMPLEMENTARIA (PRC) DE AFILIADOS AL SPP QUE PERTENEZCAN AL RÉGIMEN ESPECIAL DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LOS TRABAJADORES Y PENSIONISTAS PESQUEROS.
Para ver la norma puedes hacer click aquí:
RESOLUCION MINISTERIAL N° 204-2026-EF/10:Resolución Ministerial que autoriza al Procurador Público y al Procurador Público Adjunto del Ministerio de Economía y Finanzas para que puedan conciliar en los procesos judiciales tramitados con la Nueva Ley Procesal del Trabajo en los que el Ministerio sea parte demandada
Comentario: Mediante esta resolución se autoriza al/a la Procurador/a Público/a y al/a la Procurador/a Público/a Adjunto/a del Ministerio de Economía y Finanzas, por el plazo de un (01) año computado desde el día siguiente de la publicación de la presente Resolución, para que, indistintamente, cuando sea conveniente a los intereses del Estado, puedan conciliar en los procesos judiciales tramitados con la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo en los que el Ministerio sea parte demandada, observando lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 1326, Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado, y en su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 018-2019-JUS.
Para ver la norma puedes hacer click aquí:
https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2510432-1